HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: amparo
 

JUL 2019
29

Publicado por Horacio Cardozo
Reseña de fallos 29/07/2019

Escribe Horacio Félix Cardozo

                                               EN MULTAS NO HAY EMBARGO SIN SENTENCIA FIRME

En las solicitudes de inhibición de bienes, el Fisco debe demostrar la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora

Si bien el Fisco puede solicitar en cualquier momento la inhibición general de bienes o embargos preventivos, resulta imprescindible que se encuentren reunidos los elementos característicos de toda medida cautelar

En ese contexto, las medidas cautelares que tengan por objeto garantizar el presunto crédito de AFIP, solo resulta formalmente procedente respecto de los tributos y sus accesorios en virtud de los cuales se reclama al contribuyente, excluyendo a una multa que no se encuentra firme, dado su carácter penal

En tal sentido, los certificados de deuda en donde constan las multas reclamadas por el Fisco poseen carácter netamente represivo, en consecuencia no se encuentra en juego el interés fiscal en recaudo de tales sumas, puesto que su finalidad no consiste en retribuir el daño causado, sino en reprimir la infracción a la Ley

Ello, surge del propio artículo 111 de la Ley 11.683, donde se encuentran reguladas las medidas cautelares que puede solicitar el Fisco “en la cantidad que presumiblemente adeuden los contribuyentes”, por lo cual, no podrían aplicar jamás para el caso de multas que no se encuentren firmes

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, “Incidente 1, Abelson S.A. S/ Incidente de Apelación”, 65.276/2018, 21/05/2019

                             LA JUSTICIA NO ACEPTA EL AMPARO PARA SACARTE DE LA BASE APOC

La Cámara entendió que la firma actora no logró acreditar la arbitrariedad o la ilegalidad manifiesta del obrar de la AFIP al decidir su inclusión en la base de contribuyentes no confiables y la limitación desu CUIT.

Más aún, cuando se encuentra acreditado que la actora pudo ejercitar plenamente su derecho de defensa, pues en lalabor de inspección y de fiscalización realizada a la firma, se indagó sobre su situación fiscal.

En efecto, en el marco de dicha fiscalización, se destacó quela firma actora fue creada al solo efecto de intermediar en la facturación y cobranzas de la firma que controla, por lo que se trata de una figura jurídica interpuesta para ocultar la verdadera beneficiaria de las operaciones comerciales.

En dicho contexto, el Fisco detectó diferencias entre el nivel de gastos respecto de los ingresos, que las compras netas habían sido efectuadas casi en su totalidad con la firma beneficiada y que la actora sólo poseía dos empleados declarados, entre otros indicios.

Por último, la Cámara cuestionó la vía del Amparo, puesno se acreditó que la demandada haya transitado las vías de hecho que justifiquen la viabilidad de la Accion de Amparo, puesto que existió un procedimiento administrativo en donde se dio intervención a la contribuyente de forma previa a la decisión cuestionada, tomó vista de las actuaciones, conoció los motivos por los que se dispuso la medida y ofreció prueba a fin de respaldar sus afirmaciones.

En ese sentido, entendió que el amparo no está destinado a reemplazar los medios ordinarios instituidos para la solución de las controversias, ni para obviar los procedimientos administrativos

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal– “Dalcare S.A. c/ EN-AFIP s/Amparo Ley 16.986", 54.860/2018–18/06/2019


Tags: multa - embargo - inhibición general de bienes - embargo preventivo - base apoc - apoc - amparo
  Comentarios   0
 

NOV 2015
17

Publicado por Horacio Cardozo
INHABILITACION DE LA CUIT. Fallo en que la justicia no hace lugar al amparo

La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal mantuvo la CUIT cancelada al declarar la inadmisibilidad formal de la acción de amparo por no haber sido presentada dentro de los quince días hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado, requisito exigido como condición de admisibilidad por el art. 2, inc. e), de la ley de acción de amparo 16.986.En el fallo que comentamos, la empresa interpuso una acción de amparo ante la inhabilitación de su CUIT. La jueza de Primera Instancia hizo lugar a la acción y ordenó a la AFIP a que, en cinco días, restablezca la CUIT de la empresa. AFIP apeló la sentencia  y al resolver sobre el recurso de apelación, los magistrados de la Sala III tuvieron en cuenta que surgía de la documentación acompañada que la actora tomó conocimiento de la suspensión de su CUIT, al menos, el 16 de septiembre de 2014, fecha en que cuestionó dicho actuar mediante la presentación de una Multinota F206 y,  que la acción de amparo fue interpuesta en fecha 22 de octubre de 2014.Entonces, concluyeron que, en virtud del tiempo transcurrido entre la fecha de la presentación de la mencionada Multinota y la fecha de presentación de la acción de amparo, la empresa no logró acreditar que haya interpuesto su demanda dentro del plazo de quince días legalmente previsto para hacerlo.Consideramos que la cancelación de la CUIT constituyen vias de hecho absolutamente ilegales, lo que, en general, es reconocido por la jurisprudencia. Pero debemos advertir de este tipo de fallos que por una cuestion formal dejan indefensos a los ciudadanos frente a la AFIP y que los contribuyentes deben impugnar judicialmente este tipo de medidas en el plazo de 15 días.CNCAF, Sala III, “O. SRL c/ EN-AFIP DGI- s/ AMPARO LEY 16.986”, 30/07/2015.


Tags: CUIT - Cancelación CUIT - vias de hecho administrativas - suspensión CUIT - amparo
  Comentarios   0
 

OCT 2015
13

Publicado por Horacio Cardozo
LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA PENAL O UNA INVESTIGACIÓN EN UNA CAUSA PENAL NO JUSTIFICA LA BAJA DEL CUIT.

Así lo resolvió la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, en la que sostuvo  que “no resulta fundamento suficiente para justificar el accionar del Fisco la invocada investigación cursada en el marco de la causa penal señalada “C. S.A. s/ infracción a la ley 24.769” en tanto las normas aludidas no facultan expresamente a la AFIP a suspender preventivamente la CUIT de quienes resulten de algún modo vinculados con la investigación de presuntos hechos enmarcados presumiblemente en el ámbito de la ley penal tributaria. Máxime, si nos e advierte –ni el demandado alega ni acredita- la existencia de orden judicial alguna, dictada en el ámbito de la causa penal señalada, que disponga medidas preventivas contra la aquí actora”.  (Manutax SRL c/ EN-AFI-DGI s/ amparo ley 16.986, sentencia de 10/2015).


Tags: CUIT - Cancelación CUIT - vias de hecho administrativas - suspensión CUIT - amparo
  Comentarios   0
 

MAY 2014
29

Publicado por Horacio Cardozo
UN JUEZ RESOLVIO NO APLICAR EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS A UN JUBILADO HASTA QUE SE ACTUALICE EL MINIMO NO IMPONIBLE.

El Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata hizo lugar a la acción de amparo instaurada por un jubilado, declarando, para el caso particular, la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias hasta tanto se actualice el mínimo no imponible


Tags: GANANCIAS - amparo - minimo no imponible
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
CURSO 24/10: INSPECCIONES Y EMBARGOS DE AFIP, AGIP Y ARBA
sin comentarios
NUEVO CURSO 30/10 - ALTERNATIVAS DE RESGUARDO DEL PATRIMONIO FRENTE A NUEVOS IMPUESTOS
sin comentarios
FORUM JURIDICO FISCAL 16/10 - Ajuste por inflación, actualización de quebrantos y de bienes amortizables
Este miércoles, en su horario de las 20 hs, por Argentinísima Satelital, señal receptada por todos los cables operadores del país, se...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
monotributo   imprescriptibilidad   leyes   regularizacion   Levantamiento inhibición general de bienes   radio taxi   multas   vias de hecho administrativas   casación   embargo preventivo   nuevos montos   materia tributaria   Convenio   instrumento   Resolución 1467/2014   BONAR 1% 2023   Impuesto sobre los Bienes Personales   Ley 26.994   sinceramiento   fariña   deducciones   bala de plata   estado de necesidad   k   nueva reforma tributaria   cursos   ley 27.264   newsletter   obligaciones   art. 9 de la Ley 24.769   ley penal tributaria mas benigna   eAPOC   PyME   Factura de Crédito Electrónica   INFRACCION LEY 11.683   daños y perjucios   Ley 26860   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   facilidades de pago   Afip   penal tributario. ley penal tributaria   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   EVASION   suprema corte de justicia   ley penal tributaria Nro. 27.430   panel uba   Cardozo & Lapidus Abogados   Brasil   ley 26735   presentación en cero   Sergio Dubove   EXCENCIÓN   incremento de aportes   Tucuman   BASE APOC   facturas a pocrifas   resolución 215/18   amparo   legado tributario   Agravamiento de la pena   desequilibrio financiero   blanqueo laboral   DEDUCCION   evasión de impuestos   DESIGNACION JURADO   pago previo   procedibilidad   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   art. 56   PRESCRIPCION   Tribunal Fiscal de la Nación   moratoria   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   Excesos de los funcionarios.   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   comprobante de ingresos   abogado tributario   Afip - Horacio Cardozo- tributario   Resolución 130/2018   ámbito financiero   fraude laboral   evasión   regímenes de facilidades   exclusión monotributo   VIAS DE HECHO   Albert Einstein   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   CLAUSURA   Cámara Federal de Mendoza   APLICACION   inspeccion   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   Edgar Faure   régimen penal tributario   Ley de Concursos y Quiebras   Pequeñas y Medianas Empresas   extincion causa penal  
 
 
 
Visitas: 699813
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2019 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web