HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: probation
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

JUL 2017
26

Publicado por
Idas y vueltas de la “probation” en materia tributaria

No existe un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento y por ende habrá que atenderse a lo sucedido en cada caso concreto.

HORACIO F. CARDOZO (*) Y JUAN F. CAPDEVILA (**)

El objetivo del presente comentario es analizar el instituto de la suspensión del juicio a prueba en los denominados ilícitos tributarios, a la luz de las distintas posturas vertidas por la jurisprudencia respecto a esta cuestión.

Para ello, y a través de un antecedente jurisprudencial reciente, indagaremos la viabilidad de la mencionada figura, analizando si realmente existe la posibilidad de aplicarla sobre los delitos regulados por la Ley Penal Tributaria (24.769). Aclarando que aún no esta dicha la ultima palabra, pues es de esperar un fallo de la Corte Suprema en este tema.

Sentado ello, cabe destacar en primer término que el artículo 76 bis del Código Penal establece que en caso de ser imputado por un delito de acción pública cuya pena de reclusión o prisión no exceda de tres años, se podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

Asimismo, y a través de la reforma introducida en el año 2011 por la ley 26.735, no solo se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad establecidos en la Ley Penal Tributaria, sino que también, el artículo 19 dispuso expresamente que no procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos regulados por la citada norma. De este modo, se vedó explícitamente la concesión de la denominada probation.

No obstante ello, en el marco de una causa a través de la cual se le atribuyó al imputado el haber evadido el pago del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios anuales 2008 y 2009, el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2 resolvió por mayoría, declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735 (art. 76 bis in fine del Código Penal) y suspender el juicio promovido contra el imputado por los delitos previstos en el artículo 1 de la Ley 24.769.

De esta forma, los magistrados hicieron lugar a la petición de la defensa quien solicitó la concesión para su defendido de la suspensión de juicio a prueba con fundamento en las previsiones de la Ley 24.769 vigentes al momento de los hechos, pues no vedaban de ninguna forma la concesión de la probation y en base a la calificación legal introducida por la Ley 26.735 mediante la cual se aumentó el quantum punitivo de la figura de la evasión simple, permitiendo que los hechos denunciados como evadidos, encuadraran dentro de esta última.

De manera análoga, el Fiscal reafirmó el criterio vertido por la defensa respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735, manifestando que dicha norma lesionaba el principio de igualdad consagrado en nuestra Carta Magna y que además, en atención a que los hechos habían sido cometidos con anterioridad a la implementación de la prohibición introducida por el citado artículo, en este caso, podía efectuarse de manera excepcional una aplicación parcial de la norma, en virtud al principio de la ley penal más benigna. Ergo, integrar las dos leyes en cuestión, en sus aspectos más favorables a la situación procesal del imputado.

En consecuencia, y a los efectos de interpretar la suspensión aludida, los magistrados no conciben incluir tal prohibición para todos los delitos de la Ley Penal Tributaria, sin distinción alguna, extendiendo ello tanto a las conductas simples como a las agravadas. El voto en disidencia hace hincapié en la potestad de los legisladores a la hora de escoger los bienes susceptibles de tutela penal, así como también las conductas reprochables y sus respectivas sanciones, sosteniendo que ello es una competencia exclusiva del Congreso.

Posteriormente, y reabriendo el debate instaurado, las actuaciones llegaron a conocimiento de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte querellante (AFIP) contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2.

Allí, por mayoría el tribunal resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, anulando la resolución del tribunal a quo, considerando que la distinción efectuada por el legislador en cuanto a excluir a los ilícitos tributarios de la probation, luce razonable sin que ello implique afectación a principio constitucional alguno.

En este sentido, afirmaron que a pesar de que la ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado depare un tratamiento más favorable al imputado, ella debe ser aplicada íntegramente incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos con relación a la ley anterior, por lo que el imputado no puede gozar del beneficio concedido puesto que ello se encuentra expresamente prohibido por la ley.

Sin embargo, y a contrario sensu, no debe soslayarse que el voto en disidencia sostuvo que la opinión favorable del Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba, en tanto deviene contrario a la garantía del debido proceso pretender que el imputado enfrente un debate cuya suspensión ha sido postulada por el titular de la acción pública.

En conclusión, podemos observar que desde la jurisprudencia no se observa un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento, debiendo atenderse a cada caso concreto. Por nuestra parte, entendemos que más allá de lo dispuesto expresamente por la norma- la suspensión de juicio a prueba debe ser aplicada a todos los delitos tributarios, con la salvedad de determinados casos cuya gravedad así lo amerite.



(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho), www.horaciocardozo.com.ar

(**) Abogado.

Publicado por el suplemento de novedades fiscales del diario ámbito financiero del día 25 de Julio, 2017


Tags: Probation - materia tributaria - ley 24769 - ley 26735
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
FORUM JURIDICO FISCAL
  NUEVO PROGRAMA - EDICIÓN 9/08/18 http://forumjuridicofiscal.com.ar/   Este jueves, en su horario de las 22 hs, por Argentin&iacut...
sin comentarios
EN PLENO MUNDIAL, MESSI Y SU FUNDACIÓN DENUNCIADOS POR LAVADO DE DINERO
El delito denunciado sería el presunto lavado de dinero a través de las donaciones que recibe la fundación de la familia y que fueron objeto de inves...
sin comentarios
NI EL EX PRESIDENTE DEL BARCELONA F.C. SE SALVA DEL LAVADO DE DINERO
La Fiscal española pidió una pena de 11 años de prisión más una multa de 59 millones de Euro, por el presunto delito de lavar dinero de...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
hipoteca   procedimiento   extincion causa penal   declaraciones juradas   Cámara Nacional en lo Penal Económico   impuestos   PANAMA papeles   camara   .AFIP   justicia en lo Penal Económico   Tributario   PAMI   seminario infobae   detenido   ley de blanqueo   Ámbito Financiero   dolo   amparo   abogado tributario   despido sin causa   RETENCIÓN DE GANANCIAS   validez de pagos en efectivo   cambiar el mundo   operaciones cambiarias   Blanqueo y divorcio   inapelabilidad   reseña de fallos   sinceramiento   Ranking 75   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   entrevista   ¿Qué es la AFIP?   PYMES   deuda tributaria   derecho al dia   Intercambio de Información   CEDINES   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   vieja ley penal tributaria   JORNADA   Actualización de Seguridad Social   suprema corte de justicia   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   trasnferencia de creditos tributarios   moneda nacional   aportes   blanqueo y moratoria   microsoft   Sergio Dubove   Impuesto sobre los Bienes Personales   BLANQUEO DE CAPITALES   Jornada Tributaria   gastos de reorganización   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   814/01   UBA   charla   prescripción de la acción penal   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   allanamientos   recurso de casacion   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   impuestos internos   reformas tributaria   Estabilidad Fiscal   Camara Nacional   traslación de impuestos   la resolucion general n° 3947   fisco   reforma laboral   Cerrando 2017   Carlos Tomeo   infobae   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   Gobierno Federal   exenciones   Ley penal más benigna   Banco Central   retención indebida   Multilateral   jurisdicciones no cooperantes   ley de entidades cambiarias   ciclo de cursos 2018   sobreprecios   UIF   prestamos entre familiares   CERO   profesionales   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   presentación en cero   imputado   EXPORTACION   OCDE   Cardozo & Lapidus   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   nulidad allanamiento   cooperativas   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   Ley de Impuestos   MULTA   repetición   reducción contribuciones patronales   caducidad   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   Responsabilidad solidaria   EVASION   procedimiento tributario   causa penal tributaria   NOVEDADES FISCALES   mesa redonda   Sala V   LAVADO DE DINERO   VEP   origen de las mercaderías   carta certificada   E-APOC   Camara Contencioso Administrativo Federal   Brasil   ley 19.032   facilidades de pago   prostitución   GASTOS   Sala A   BASE APOC   cursos tributarios   ganancia mínima presunta   Albert Einstein   APLICACION   GANANCIAS   Will Rogers   exclusión monotributo   Pequeñas y Medianas Empresas   JUEZ   sobreseimiento   abogado   delito precedente   decomiso   domicilio   comprobante de ingresos   indagatoria   forum jurídico   Estrategias Inspecciones   art. 9 de la Ley 24.769   carcel   anticipos   Ambito   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   estado de necesidad   Contribuciones Patronales   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   Estudio Cardozo-Lapidus   irretroactividad   jornadas   AMBITO FINANCIERO   inspector de AFIP   Condonación de multas de pleno derecho   caución real   Cámara Federal de Casación   despido   mudanza   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   Resolucion General 1948   proveedores recurrentes   SIRCREB   fiscal   ley 26735   rebajas   Infracción Ley 24.769   CNCAF   Fisco Nacional   espontaneidad en el pago   Ley 27.260   Validez   fallos   evasión   regularizacion   Tribunal Fiscal de la Nación   IVA   empresas   jurisprudencia   actualizacion monetaria   EXCENCIÓN   ley penal mas benigna   proceso penal   proyecto   prevensión   CONGRESO ECOFINES   215/2018   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   DELITO   trata de personas   newsletter   FACTURAS APOCRIFAS   análisis de fallos   el organismo fiscal   registros   liquidación exprés   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   ámbito financiero   contador   DEDUCCION   Intercambio automatico   AGIP   art. 56   bonos   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   CLAUSURA   software   extinción de causa penal   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   monotributo   interpretación   ALTO RIESGO FISCAL   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   empresa en crisis   BLANQUEO LEY 26.476   Igualdad e Inclusión   Boletin Oficial   Ranking Global QS   reseñas de fallos   rebajas del costo laboral   paraisos fiscales   decreto 814/01   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   CONTRIBUCIONES   Nro 115   DESIGNACION JURADO   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   Inconstitucionalidad   14 Nov   Reducción   FIDEICOMISO   regimen tributario   fiscalización   FORUM JURIDICO FISCAL   Competencia del TFN   ley 26.735   EVASION PREVISIONAL   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   Convenio   EJECUCION FISCAL   GCBA   lavado   MUNICIPALIDAD   proyecto de ley   decreto 895/2016   Sala B Camara Federal   Impuesto al Valor Agregado   procedibilidad   VIAS DE HECHO   factura   Tucuman   suspensión cuit   Provincia de Tucuman   penal   BLANQUEO DE DINERO   Cámara Federal de Mendoza   Similitud con el régimen actual   SEGURIDAD SOCIAL   politica tributaria   ministerio público   CUIT   SUSPENSION DEL CUIT   sincera - miento   Ley 24.769   artículo 56 de la Ley 24.522   prejudicialidad   Gastos representativos   Ley penal tributaria   300mil visitas   Resolución Nro. 18/18   Tribunal Fiscal   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   nuevos montos   deducciones especiales   Resolución General 1566   seguridad socialc   Penal Economico   minimo no imponible   BCRA   DECLARACION JURADA   pago previo   FAMILIARES   liquidaciones express   pagos en efectivo   CUARTA CATEGORIA   régimen penal tributario   daños y perjucios   ley 11.683   Resolucion general 3935   DOLARES   recurso de apelacion   RG 1095/01   evasión tributaria   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   Resolución 1467/2014   Resolución General N°3151   Resolucion apelada   LEY PENAL CAMBIARIA   recurso de casación   Omisión   entidades exentas   APORTES PREVISIONALES   desequilibrio financiero   BAJA DE CUIT   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   ley 24769   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   exteriorización de capitales   aduanas interiores   indemnizaciones      Ley Nº 26.565   querellante   Exhibicion de precios   Ley de Concursos y Quiebras   prestamos hipotecarios   SELLOS   caducidad de planes de pago   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   DELITO CONTINUADO   Martin Lutero   Medida cautelar   1009/01   deducciones   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   suspension del juicio a prueba   delitos de empleados   Cancelación CUIT   derecho comparado   art. 132 bis   inversiones   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   cámara de casación   Plan de Facilidades   percepciones   Evasión agravada   PyME   solve et repete   delito tributario   Secretaria de comercio   cursos   eximición pago previo   ley penal tributaria mas benigna   ley 27.264   Imp. a las Ganancias   Afip   Boletín Oficial   G20   PENAL TRIBUTARIO   laboral   DGI   artículo 56 de la Ley 27.260   RETENCIONES PREVISIONALES   Ley 26860   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   precios de transferencias   evasion tributaria   DEVOLUCIÓN   alícuota   retenciones   rehabilitación   base   panel uba   exclusión de culpabilidad   tramites   incremento de aportes   plazos   casacion   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   Limites de la justicia   allanamiento ilegal   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   art 159   curso   extinción de la acción penal   U.I.F.   EXPORTADORES   colombia   VISTAGE 2018   inspeccion   REGULARIZACION ESPONTANEA   blanqueo   vias de hecho administrativas   Ley de Impuestos a las Ganancias   reintegro   presentación declaraciones juradas   prescripción   ECOFINES   sumario   materia tributaria   camara federal   reencuadramiento   Decreto 1206/2016   valor agregado   Ley 26940   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   radio taxi   dólares   declaraciones juradas fiscales   LEY 26.476   INFRACCION LEY 11.683   Impuesto   nueva reforma tributaria   SEFSC   jurisdiccion local   exención   noticias   Blanqueo y Moratorias   regimen penal tributario   pasivos   Actualización Impositiva   ilegalidad   deducción pasivos   penal económico   diferencias de cambio   divisas   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   casacion penal   cancelación   instrumento   Cámara Nacional de Apelaciones   TFN   Secretaria Civil II   Declaración Jurada   consolidación   obligaciones   lavado de activos   CREDITO FISCAL   REPETICION   Ley 26.735.   agravante   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   Cámara Federal de Casación Penal   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   tasas municipales   análisis de la nueva reforma tributaria   Contitución Nacional   blanqueo laboral   BIENES PERSONALES   PUBLICACIONES   regimen de facilidades   multas   Camara Federal de Casacion Penal   contribuyente   Decreto 946/2016   BLANQUEO DE DOLARES   eAPOC   Inmuebles rurales   Ley 26.860   leyes   medidas cautelares   Defraudación   contribuciones previsionales   dividendos   INDEMNIZACIÓN LABORAL   .   pago espontáneo   Transparencia Fiscal   fallos tributarios   inhabilitacion de la cuit   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   aduana   veracidad de las operaciones   evasión de impuestos   chicho serna   Código Fiscal   reglamentación   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   APOC   EEUU   Notificación   Derecho Penal Tributario   actividad financiera   casación   Corte Suprema   Gastos de representación   participación del Horacio Cardozo   cardozo horacio felix   titulos publicos   CONCURSOS Y QUIEBRAS   resolución 154/2018   ley 27260   apócrifa   proveedores de la ciudad   Cardozo & Lapidus Abogados   Corte Suprema de la Nacion   ARBA   Ley 11.683.   facturas apócrifas   aviso de retorno   INFRACCIONES   PLANIFICACION FISCAL   AMIA   expertos   regímenes de facilidades   NOTIFICACIONES   ticket   ley n° 26.940   Nro 133   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   el economista   Capacitación   denuncia   honorarios   Exposición   saldos a favor   OBRA SOCIAL   Cardozo Horacio   legado tributario   impuestos al consumo   resolución 215/18   Causas Penales   Ingresos brutos   CSJN   Ley Nacional 27.260   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   beneficio   derecho tributario   omisión de depósitos   Reportes de Operaciones Sospechosas   delito de lavado de dinero   renta financiera   Trabajo Decente   COMPETENCIA   humor tributario   ardid   reforma ley penal tributaria   causales penales tributarias   ley 14.840   Econfines 2014   reseña informativa   indemnización laboral   multas de la ley de contrato de trabajo   administradores de sociedades   sinceramiento fiscal   Argentina   Econfines   Retenciones jubilatorias   moratoria   limites facultad de fiscalización   Corte Suprema de Justicia de la Nación   estrategias   Horacio Felix Cardozo   ley penal tributaria Nro. 27.430   Articulo 46   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   inexistencia de ganancias   ejecución fiscal   Peter De Vries   PRESCRIPCION   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   impuesto local   exención de prisión   CABA   Resolución Nº 51–E/2017   probation   La Cámara Penal Económico   PENAL TRIBUTARIA   gratificación   Estados Unidos   discurso   Testaferros   Reseña informativa de fallos   ordenes de compra   Ley 26.994   Forum Jurídico Fiscal   Reforma   SANCIONES   DEDUCCION GASTOS   JUBILACION   AFIP E IMPUESTOS   defraudación fiscal   CONTROLADOR FISCAL   Unidad de Información Financiera   SEPyME   allanamiento   Reforma Tributaria   BENEFICIOS   inspecciones   BONAR 1% 2023   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   categorizaciones   Ley 5.616   Edgar Faure   honorarios de directores   evasion de impuestos   confirmación de datos   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   Sala B   ley tributaria   CEDIN   boca   tasa de interes   junior   apropiación indebida de tributos   proselac   Secreto Fiscal   mercado cambiario   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   despego amor y comprensión  
 
 
 
Visitas: 496817
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web