HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: probation
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

JUL 2017
26

Publicado por
Idas y vueltas de la “probation” en materia tributaria

No existe un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento y por ende habrá que atenderse a lo sucedido en cada caso concreto.

HORACIO F. CARDOZO (*) Y JUAN F. CAPDEVILA (**)

El objetivo del presente comentario es analizar el instituto de la suspensión del juicio a prueba en los denominados ilícitos tributarios, a la luz de las distintas posturas vertidas por la jurisprudencia respecto a esta cuestión.

Para ello, y a través de un antecedente jurisprudencial reciente, indagaremos la viabilidad de la mencionada figura, analizando si realmente existe la posibilidad de aplicarla sobre los delitos regulados por la Ley Penal Tributaria (24.769). Aclarando que aún no esta dicha la ultima palabra, pues es de esperar un fallo de la Corte Suprema en este tema.

Sentado ello, cabe destacar en primer término que el artículo 76 bis del Código Penal establece que en caso de ser imputado por un delito de acción pública cuya pena de reclusión o prisión no exceda de tres años, se podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

Asimismo, y a través de la reforma introducida en el año 2011 por la ley 26.735, no solo se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad establecidos en la Ley Penal Tributaria, sino que también, el artículo 19 dispuso expresamente que no procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos regulados por la citada norma. De este modo, se vedó explícitamente la concesión de la denominada probation.

No obstante ello, en el marco de una causa a través de la cual se le atribuyó al imputado el haber evadido el pago del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios anuales 2008 y 2009, el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2 resolvió por mayoría, declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735 (art. 76 bis in fine del Código Penal) y suspender el juicio promovido contra el imputado por los delitos previstos en el artículo 1 de la Ley 24.769.

De esta forma, los magistrados hicieron lugar a la petición de la defensa quien solicitó la concesión para su defendido de la suspensión de juicio a prueba con fundamento en las previsiones de la Ley 24.769 vigentes al momento de los hechos, pues no vedaban de ninguna forma la concesión de la probation y en base a la calificación legal introducida por la Ley 26.735 mediante la cual se aumentó el quantum punitivo de la figura de la evasión simple, permitiendo que los hechos denunciados como evadidos, encuadraran dentro de esta última.

De manera análoga, el Fiscal reafirmó el criterio vertido por la defensa respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735, manifestando que dicha norma lesionaba el principio de igualdad consagrado en nuestra Carta Magna y que además, en atención a que los hechos habían sido cometidos con anterioridad a la implementación de la prohibición introducida por el citado artículo, en este caso, podía efectuarse de manera excepcional una aplicación parcial de la norma, en virtud al principio de la ley penal más benigna. Ergo, integrar las dos leyes en cuestión, en sus aspectos más favorables a la situación procesal del imputado.

En consecuencia, y a los efectos de interpretar la suspensión aludida, los magistrados no conciben incluir tal prohibición para todos los delitos de la Ley Penal Tributaria, sin distinción alguna, extendiendo ello tanto a las conductas simples como a las agravadas. El voto en disidencia hace hincapié en la potestad de los legisladores a la hora de escoger los bienes susceptibles de tutela penal, así como también las conductas reprochables y sus respectivas sanciones, sosteniendo que ello es una competencia exclusiva del Congreso.

Posteriormente, y reabriendo el debate instaurado, las actuaciones llegaron a conocimiento de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte querellante (AFIP) contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2.

Allí, por mayoría el tribunal resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, anulando la resolución del tribunal a quo, considerando que la distinción efectuada por el legislador en cuanto a excluir a los ilícitos tributarios de la probation, luce razonable sin que ello implique afectación a principio constitucional alguno.

En este sentido, afirmaron que a pesar de que la ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado depare un tratamiento más favorable al imputado, ella debe ser aplicada íntegramente incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos con relación a la ley anterior, por lo que el imputado no puede gozar del beneficio concedido puesto que ello se encuentra expresamente prohibido por la ley.

Sin embargo, y a contrario sensu, no debe soslayarse que el voto en disidencia sostuvo que la opinión favorable del Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba, en tanto deviene contrario a la garantía del debido proceso pretender que el imputado enfrente un debate cuya suspensión ha sido postulada por el titular de la acción pública.

En conclusión, podemos observar que desde la jurisprudencia no se observa un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento, debiendo atenderse a cada caso concreto. Por nuestra parte, entendemos que más allá de lo dispuesto expresamente por la norma- la suspensión de juicio a prueba debe ser aplicada a todos los delitos tributarios, con la salvedad de determinados casos cuya gravedad así lo amerite.



(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho), www.horaciocardozo.com.ar

(**) Abogado.

Publicado por el suplemento de novedades fiscales del diario ámbito financiero del día 25 de Julio, 2017


Tags: Probation - materia tributaria - ley 24769 - ley 26735
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
Reseña Informativa de Fallos: Ámbito Financiero -Noviembre 18-
GANANCIAS Reorganización soicetaria. Requisitos para evitar el pago del impuesto a las ganancias Para que la reorganización de sociedades, fondos de com...
sin comentarios
Reseña Informativa de Fallos: Ámbito Financiero -Noviembre 18-
GANANCIAS Anticipos. Caducidad. Los intereses de los anticipos impagos están condonados por la ley 27.260 (sinceramiento fiscal) De acuerdo con el artíc...
sin comentarios
Reseña Informativa de Fallos: Ámbito Financiero -Noviembre 18-
PENAL TRIBUTARIO Facturas apócrifas. Ley penal más benigna. Reforma. Ley 27430 La ley 27.430 al elevar los montos de la condición objetiva de pu...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
BLANQUEO DE DOLARES   repetición   cambiar el mundo   Aplicación de ley penal más benigna   CONCURSOS Y QUIEBRAS   mudanza   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   querellante   entidades exentas   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   EXPORTADORES   PENAL TRIBUTARIA   reformas tributaria   dividendos   Reportes de Operaciones Sospechosas   análisis de fallos   allanamiento ilegal   procedimiento tributario   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   valor agregado   .AFIP   aviso de retorno   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   delitos de empleados   instrumento   microsoft   procedimiento   Cardozo Horacio   decreto 814/01   CONTRIBUCIONES   Gastos representativos   hipoteca   BIENES PERSONALES   dolo   derecho al dia   reforma laboral   traslación de impuestos   INDEMNIZACIÓN LABORAL   exteriorización de capitales   el organismo fiscal   regimen tributario   CONTROLADOR FISCAL   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   evasion de impuestos   paraisos fiscales   legado tributario   inhabilitacion de la cuit   inspeccion   FORUM JURIDICO FISCAL   suprema corte de justicia   ley tributaria   Intercambio de Información   liquidación exprés   CNCAF   BASE APOC   Ambito   PAMI   Convenio   Agravamiento de la pena   Ley 26.735.   factura   validez de pagos en efectivo   Omisión   JUBILACION   E-APOC   Impuesto sobre los Bienes Personales   Evasión agravada   prescripción   aduanas interiores   Boletin Oficial   salud e higiene   empresas   AFIP E IMPUESTOS   bonos   caducidad de planes de pago   higiene   recurso de casacion   declaraciones juradas fiscales   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   LAVADO DE DINERO   ley 11.683   artículo 56 de la Ley 27.260   ECOFINES   resolución 215/18   newsletter   Tributario   REGULARIZACION ESPONTANEA   Cancelación CUIT   prescripción de la acción penal   DEDUCCION GASTOS   agravante   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   reseñas de fallos   Afip   Ley 26940   LEY PENAL CAMBIARIA   Defraudación   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   ¿Qué es la AFIP?   prisión   ARBA   kirchnerismo   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   evasores   penal económico   DOLARES   EJECUCION FISCAL   participación del Horacio Cardozo   resolución 154/2018   la resolucion general n° 3947   empresa en crisis   chicho serna   Nro 133   BLANQUEO DE DINERO   Estrategias Inspecciones   prostitución   abogado   horacio cardozo   DEDUCCION   consolidación   pagos en efectivo   artículo 56 de la Ley 24.522   apropiación indebida de tributos   vieja ley penal tributaria   municipios   apócrifa   EEUU   RG 1095/01   Estudio Cardozo-Lapidus   colombia   ámbito financiero   convenio multilateral   Reforma Tributaria   Martin Lutero   Ranking 75   exclusión monotributo   nulidad allanamiento   delitos aduaneros   tasa de interes   fisco   incremento de aportes   gratificación   Tribunal Fiscal de la Nación   noticias   cursos tributarios   Cámara Federal de Casación   Gobierno Federal   entrevista   imprescriptible   BENEFICIOS   CABA   Decreto 1206/2016   reseña de fallos   discurso   moratoria   radio taxi   Trabajo Decente   Secreto Fiscal   pasivos   APOC   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   presentación declaraciones juradas   moneda nacional   western union   Contadores Públicos   gasto publico   dólares   aduana   Intercambio automatico   ardid   vias de hecho administrativas   rebajas del costo laboral   Pequeñas y Medianas Empresas   sumario   retenciones   BLANQUEO DE CAPITALES   COMPETENCIA   FIDEICOMISO   ordenes de compra   Ranking Global QS   seguridad socialc   Nro 115   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   Cámara Federal de Mendoza   Resolución 1467/2014   Gastos de representación   Cámara Nacional en lo Penal Económico   impuestos al consumo   origen de las mercaderías   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   blanqueo   elaskar   diferencias de cambio   casacion   fraude laboral   Plan de Facilidades   DELITO   nueva reforma tributaria   .   evasor   AMIA   CSJN   despego amor y comprensión   Sala B   CEDINES   BAJA DE CUIT   Responsabilidad solidaria   AMBITO FINANCIERO   reintegro   divisas   junior   decomiso   contribuyente   U.I.F.   PYMES   base   ley 27260   deducción pasivos   suspensión cuit   sociedades   operaciones cambiarias   OBRA SOCIAL   Resolución Nº 51–E/2017   Impuesto al Valor Agregado   Estados Unidos   actualizacion monetaria   allanamiento   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   Exhibicion de precios   Resolucion general 3935   Tribunal Fiscal   extinción de causa penal   Medida cautelar   eximición pago previo   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   deducciones especiales   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   LEY 26.476   Sala V   panel uba   decreto 895/2016   delito de lavado de dinero   jurisdicciones no cooperantes   UBA   SANCIONES   casacion penal   Actualización Impositiva   evasión   814/01   exenciones   fiscal   Sergio Dubove   impuestos   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   presion tributaria   Tucuman   Ámbito Financiero   Corte Suprema de la Nacion   APORTES PREVISIONALES   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   Reseña informativa de fallos   anticipos   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   recurso de casación   FAMILIARES   Limites de la justicia   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   tasas municipales   Similitud con el régimen actual   interpretación   honorarios de directores   curso   regularizacion   regímenes de facilidades   Banco Central   inspector de AFIP   prestamos hipotecarios   ley 24769   Igualdad e Inclusión   evasion tributaria   Cardozo & Lapidus   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   Contribuciones Patronales   inversiones   aportes   impuesto local   carcel   Capacitación   laboral   art. 132 bis   multas   BLANQUEO LEY 26.476   CLAUSURA   cámara de casación   Resolución 130/2018   1009/01   la nacion   Resolucion General 1948   BCRA   DECLARACION JURADA   EXPORTACION   CONGRESO ECOFINES   Peter De Vries   215/2018   reglamentación   Ley 27.260   Econfines 2014   IVA   registros   amparo   forum jurídico   SEFSC   Secretaria de comercio   inexistencia de ganancias   humor tributario   rebajas   baez   defraudación fiscal   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   sincera - miento   facilidades de pago   AGIP   Horacio Felix Cardozo   el economista   Resolución General 1566   trasnferencia de creditos tributarios   suspension del juicio a prueba   administradores de sociedades   medidas cautelares   NOVEDADES FISCALES   DELITO CONTINUADO   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   sinceramiento   Will Rogers   caducidad   ley 26.735   Actualización de Seguridad Social   desequilibrio financiero   SUSPENSION DEL CUIT   minimo no imponible   Reducción   regimen de facilidades   tasas   profesionales   impuestos internos   seminario infobae   imprescriptibilidad   CERO   EVASION   Boletín Oficial   Derecho Penal Tributario   PENAL TRIBUTARIO   Resolucion apelada   evasión de impuestos   Resolución 65/2011   sobreprecios   Causas Penales   Ley penal más benigna   Ley Nacional 27.260   Estabilidad Fiscal   gastos de reorganización   despido   Cámara Federal de Casación Penal   proceso penal   omisión de depósitos   Imp. a las Ganancias   blanqueo y moratoria   lázaro baez   inspecciones   Unidad de Información Financiera   declaraciones juradas   camara federal   Cámara Nacional de Apelaciones   ley n° 26.940   nuevos montos   CREDITO FISCAL   VIAS DE HECHO   espontaneidad en el pago   NOTIFICACIONES   proveedores recurrentes   titulos publicos   prestamos entre familiares   DESIGNACION JURADO   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   abogado tributario   jornadas   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   régimen penal tributario   contribuciones previsionales   osvaldo sanfelice   inapelabilidad   SELLOS   trata de personas   estrategias   Penal Economico   FACTURAS APOCRIFAS   Validez   PLANIFICACION FISCAL   ciclo de cursos 2018   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   Edgar Faure   mercado cambiario   Testaferros   Sala B Camara Federal   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   causa penal tributaria   Ley 5.616   carta certificada   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   JUEZ   irretroactividad   ALTO RIESGO FISCAL   reforma ley penal tributaria   ministerio público   proyecto   GANANCIAS   Corte Suprema de Justicia de la Nación   delitos de corrupción   retención indebida   camara   Ley de Impuestos a las Ganancias   Ley 26.860   ganancia mínima presunta   Ingresos brutos   causales penales tributarias   Exposición   BONAR 1% 2023   Ley 11.683.   Camara Nacional   justicia en lo Penal Económico   cursos   RETENCIONES PREVISIONALES   reseña informativa   sobreseimiento   CUARTA CATEGORIA   Cerrando 2017   Impuesto   servicios   evasión tributaria   penal   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   VEP   INFRACCIONES   pago previo   CEDIN   contador   deuda tributaria   SIRCREB   corte   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   prejudicialidad   proselac   SEGURIDAD SOCIAL   REPETICION   deducciones   renta financiera   Contitución Nacional   MUNICIPALIDAD   casación   cooperativas   Ley 26860   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   solve et repete   APLICACION   lavado   TFN   Ley de Concursos y Quiebras   Blanqueo y divorcio   alícuota   categorizaciones   politica tributaria   Fisco Nacional   Ley 26.994   proyecto de ley   Resolución General N°3151   Retenciones jubilatorias   actividad financiera   ilegalidad   honorarios   imputado   k   La Cámara Penal Económico   Decreto 946/2016   leyes   derecho comparado   ejecución fiscal   Ley penal tributaria   Ley 24.769   reducción contribuciones patronales   exención   art. 9 de la Ley 24.769   Competencia del TFN   Albert Einstein   DGI   beneficio   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   indagatoria   VISTAGE 2018   presentación en cero   art. 56   fariña   sinceramiento fiscal   despido sin causa   limites facultad de fiscalización   blanqueo laboral   Articulo 46   RETENCIÓN DE GANANCIAS   tramites   multas de la ley de contrato de trabajo   Cámara Federal de la Seguridad Social   extincion causa penal   PUBLICACIONES   ley 14.840   ley de entidades cambiarias   probation   caución real   comprobante de ingresos   EVASION PREVISIONAL   Camara Contencioso Administrativo Federal   CUIT   tasa de seguridad e higiene   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   prevensión   salud   Brasil   obligaciones   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   Provincia de Tucuman   indemnizaciones   ruta del dinero   Código Fiscal   proveedores de la ciudad   ley 27.264   fallos tributarios   regimen penal tributario   cristóbal lópez   Forum Jurídico Fiscal   charla   ley penal tributaria Nro. 27.430   saldos a favor   expertos   SEPyME   tasas retributivas   corrupción   INFRACCION LEY 11.683   UIF   ley 19.032   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   Econfines   fiscalización   procedibilidad   Ley de Impuestos   ticket   eAPOC   derecho tributario   ley de blanqueo   PANAMA papeles   detenido   jurisdiccion local   daños y perjucios   recurso de apelacion   Infracción Ley 24.769   Declaración Jurada   GASTOS   14 Nov   denuncia   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   Inmuebles rurales   delito precedente   Camara Federal de Casacion Penal   exención de prisión   análisis de la nueva reforma tributaria   Condonación de multas de pleno derecho   Ley Nº 26.565   Blanqueo y Moratorias   Reforma   Secretaria Civil II   plazos   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   software   extinción de la acción penal   veracidad de las operaciones   confirmación de datos   percepciones   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   rehabilitación   EXCENCIÓN   fallos   domicilio   Inconstitucionalidad   G20   precios de transferencias   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   delito tributario   Sala A   PyME   monotributo   Notificación   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   Jornada Tributaria   art 159   infobae   cardozo horacio felix   MULTA   boca   indemnización laboral   GCBA   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   materia tributaria   Carlos Tomeo   ley 26735   pago espontáneo   facturas apócrifas   Argentina   ley penal mas benigna   ley penal tributaria mas benigna   Corte Suprema   lavado de activos   estado de necesidad   PRESCRIPCION   JORNADA   OCDE   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   reencuadramiento   impuesto a las ganancias- ganancias- anticipos- declaracion jurada   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   Resolución Nro. 18/18   exclusión de culpabilidad   liquidaciones express   mesa redonda   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado      cancelación   jurisprudencia   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   allanamientos   300mil visitas   Multilateral   Transparencia Fiscal   DEVOLUCIÓN   Cardozo & Lapidus Abogados  
 
 
 
Visitas: 564569
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web