HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor del postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: probation
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

JUL 2017
26

Publicado por
Idas y vueltas de la “probation” en materia tributaria

No existe un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento y por ende habrá que atenderse a lo sucedido en cada caso concreto.

HORACIO F. CARDOZO (*) Y JUAN F. CAPDEVILA (**)

El objetivo del presente comentario es analizar el instituto de la suspensión del juicio a prueba en los denominados ilícitos tributarios, a la luz de las distintas posturas vertidas por la jurisprudencia respecto a esta cuestión.

Para ello, y a través de un antecedente jurisprudencial reciente, indagaremos la viabilidad de la mencionada figura, analizando si realmente existe la posibilidad de aplicarla sobre los delitos regulados por la Ley Penal Tributaria (24.769). Aclarando que aún no esta dicha la ultima palabra, pues es de esperar un fallo de la Corte Suprema en este tema.

Sentado ello, cabe destacar en primer término que el artículo 76 bis del Código Penal establece que en caso de ser imputado por un delito de acción pública cuya pena de reclusión o prisión no exceda de tres años, se podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

Asimismo, y a través de la reforma introducida en el año 2011 por la ley 26.735, no solo se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad establecidos en la Ley Penal Tributaria, sino que también, el artículo 19 dispuso expresamente que no procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos regulados por la citada norma. De este modo, se vedó explícitamente la concesión de la denominada probation.

No obstante ello, en el marco de una causa a través de la cual se le atribuyó al imputado el haber evadido el pago del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios anuales 2008 y 2009, el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2 resolvió por mayoría, declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735 (art. 76 bis in fine del Código Penal) y suspender el juicio promovido contra el imputado por los delitos previstos en el artículo 1 de la Ley 24.769.

De esta forma, los magistrados hicieron lugar a la petición de la defensa quien solicitó la concesión para su defendido de la suspensión de juicio a prueba con fundamento en las previsiones de la Ley 24.769 vigentes al momento de los hechos, pues no vedaban de ninguna forma la concesión de la probation y en base a la calificación legal introducida por la Ley 26.735 mediante la cual se aumentó el quantum punitivo de la figura de la evasión simple, permitiendo que los hechos denunciados como evadidos, encuadraran dentro de esta última.

De manera análoga, el Fiscal reafirmó el criterio vertido por la defensa respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735, manifestando que dicha norma lesionaba el principio de igualdad consagrado en nuestra Carta Magna y que además, en atención a que los hechos habían sido cometidos con anterioridad a la implementación de la prohibición introducida por el citado artículo, en este caso, podía efectuarse de manera excepcional una aplicación parcial de la norma, en virtud al principio de la ley penal más benigna. Ergo, integrar las dos leyes en cuestión, en sus aspectos más favorables a la situación procesal del imputado.

En consecuencia, y a los efectos de interpretar la suspensión aludida, los magistrados no conciben incluir tal prohibición para todos los delitos de la Ley Penal Tributaria, sin distinción alguna, extendiendo ello tanto a las conductas simples como a las agravadas. El voto en disidencia hace hincapié en la potestad de los legisladores a la hora de escoger los bienes susceptibles de tutela penal, así como también las conductas reprochables y sus respectivas sanciones, sosteniendo que ello es una competencia exclusiva del Congreso.

Posteriormente, y reabriendo el debate instaurado, las actuaciones llegaron a conocimiento de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte querellante (AFIP) contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2.

Allí, por mayoría el tribunal resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, anulando la resolución del tribunal a quo, considerando que la distinción efectuada por el legislador en cuanto a excluir a los ilícitos tributarios de la probation, luce razonable sin que ello implique afectación a principio constitucional alguno.

En este sentido, afirmaron que a pesar de que la ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado depare un tratamiento más favorable al imputado, ella debe ser aplicada íntegramente incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos con relación a la ley anterior, por lo que el imputado no puede gozar del beneficio concedido puesto que ello se encuentra expresamente prohibido por la ley.

Sin embargo, y a contrario sensu, no debe soslayarse que el voto en disidencia sostuvo que la opinión favorable del Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba, en tanto deviene contrario a la garantía del debido proceso pretender que el imputado enfrente un debate cuya suspensión ha sido postulada por el titular de la acción pública.

En conclusión, podemos observar que desde la jurisprudencia no se observa un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento, debiendo atenderse a cada caso concreto. Por nuestra parte, entendemos que más allá de lo dispuesto expresamente por la norma- la suspensión de juicio a prueba debe ser aplicada a todos los delitos tributarios, con la salvedad de determinados casos cuya gravedad así lo amerite.



(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho), www.horaciocardozo.com.ar

(**) Abogado.

Publicado por el suplemento de novedades fiscales del diario ámbito financiero del día 25 de Julio, 2017


Tags: Probation - materia tributaria - ley 24769 - ley 26735
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
CAMBIO SUSTANCIAL JURISPRUDENCIA: CASACIÓN CON RELACIÓN AL LAVADO DE DINERO -Detención del imputado-
Casación revocó el fallo de Cámara y decretó la prisión preventiva del imputado Sus argumentos se basaron en que la Cámara no p...
sin comentarios
SOFTWARE LEGAL. RECHAZO A UN RECLAMO DE MICROSOFT
El Estudio obtuvo sentencia favorable de la Suprema Corte de Justicia, mediante la cual se declaró ilegal el allanamiento efectuado a pedido de Microsoft, quien in...
sin comentarios
YA NO ES REQUISITO PARA SER CONSIDERADO PYME LA CANTIDAD DE PERSONAL OCUPADO
Ya no existirá el requisito de la cantidad máxima de personal ocupado a efectos de que un comercio entre dentro de la categoría de PYME Tal modifica...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
domicilio   jurisdicciones no cooperantes   Secreto Fiscal   Reseña informativa de fallos   Ley 11.683.   Ranking Global QS   origen de las mercaderías   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   reforma laboral   Ley Nacional 27.260   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   rebajas del costo laboral   Reforma Tributaria   apócrifa   extinción de la acción penal   proyecto de ley   operaciones cambiarias   BONAR 1% 2023   Competencia del TFN   honorarios de directores   CEDINES   Cardozo & Lapidus Abogados   el organismo fiscal   chicho serna   prevensión   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   procedibilidad   BASE APOC   evasión tributaria   Ley de Impuestos   evasión   veracidad de las operaciones   SIRCREB   Actualización de Seguridad Social   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   despego amor y comprensión   Ley 24.769   Derecho Penal Tributario   Articulo 46   confirmación de datos   Cámara Nacional en lo Penal Económico   ¿Qué es la AFIP?   NOTIFICACIONES   Sala A   Boletín Oficial   recurso de casación   derecho comparado   indagatoria   justicia en lo Penal Económico   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   fallos   Tribunal Fiscal   Afip   cursos tributarios   retención indebida   delitos de empleados   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   limites facultad de fiscalización   Igualdad e Inclusión   COMPETENCIA   la resolucion general n° 3947   Impuesto   Inmuebles rurales   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   RETENCIONES PREVISIONALES   querellante   Multilateral   resolución 154/2018   La Cámara Penal Económico   lavado de activos   ley penal mas benigna   Sergio Dubove   LEY 26.476   Infracción Ley 24.769   caducidad de planes de pago   BAJA DE CUIT   causales penales tributarias   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   régimen penal tributario   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   reseña informativa   Blanqueo y Moratorias   CONCURSOS Y QUIEBRAS   Estrategias Inspecciones   plazos   indemnización laboral   delito precedente   Sala B Camara Federal   Intercambio de Información   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   delito tributario   contador   análisis de fallos   tramites   Ley Nº 26.565   fiscal   artículo 56 de la Ley 24.522   SANCIONES   Ley 26860   procedimiento   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   Tribunal Fiscal de la Nación   CUARTA CATEGORIA   minimo no imponible   Albert Einstein   registros   CONTRIBUCIONES   evasion de impuestos   ciclo de cursos 2018   FAMILIARES   Reportes de Operaciones Sospechosas   art. 9 de la Ley 24.769   DESIGNACION JURADO   inapelabilidad   derecho tributario   GCBA   Retenciones jubilatorias   carta certificada   análisis de la nueva reforma tributaria   SEGURIDAD SOCIAL   BCRA   AMIA   Convenio   expertos   cooperativas   Resolución Nº 51–E/2017   deducciones especiales   Cámara Federal de Mendoza   Ámbito Financiero   inspecciones   irretroactividad   Nro 115   ardid   FIDEICOMISO   BENEFICIOS   BLANQUEO DE DOLARES   solve et repete   sinceramiento   Declaración Jurada   Provincia de Tucuman   DOLARES   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   Will Rogers   ley n° 26.940   amparo   Actualización Impositiva   art 159   consolidación   infobae   proveedores de la ciudad   deducción pasivos   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   Testaferros   JORNADA   CREDITO FISCAL   reintegro   ley penal tributaria Nro. 27.430   saldos a favor   ALTO RIESGO FISCAL   exención   mesa redonda   reducción contribuciones patronales   legado tributario   REPETICION   abogado tributario   interpretación   SEPyME   Inconstitucionalidad   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   Jornada Tributaria   DELITO CONTINUADO   detenido   AFIP E IMPUESTOS   prestamos entre familiares   Pequeñas y Medianas Empresas   DEDUCCION   CONGRESO ECOFINES   diferencias de cambio   blanqueo   Cancelación CUIT   microsoft   empresa en crisis   BLANQUEO DE DINERO   INFRACCIONES   mercado cambiario   G20   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   cancelación   EXCENCIÓN   entidades exentas   jurisprudencia   Cardozo Horacio   PyME   impuestos internos   agravante   mudanza   FACTURAS APOCRIFAS   Gobierno Federal   imputado   artículo 56 de la Ley 27.260   alícuota   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   Tucuman   Resolucion general 3935   Resolucion apelada   impuestos al consumo   entrevista   215/2018   Ley de Concursos y Quiebras   APOC   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   Gastos representativos   ganancia mínima presunta   CABA   ley penal tributaria mas benigna   trasnferencia de creditos tributarios   gratificación   JUBILACION   actividad financiera   Capacitación   factura   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   Transparencia Fiscal   Unidad de Información Financiera   DGI   Edgar Faure   prestamos hipotecarios   DEDUCCION GASTOS   leyes   ejecución fiscal   exención de prisión   sinceramiento fiscal   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   Cámara Nacional de Apelaciones   GANANCIAS   divisas   Cerrando 2017   AGIP   FORUM JURIDICO FISCAL   presentación declaraciones juradas   BLANQUEO LEY 26.476   OCDE   junior   impuesto local   ley 11.683   ley 26735   Horacio Felix Cardozo   multas   allanamiento ilegal   jornadas   VEP   Brasil   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   Intercambio automatico   Econfines   Blanqueo y divorcio   delito de lavado de dinero   suspension del juicio a prueba   Ambito   reglamentación   aviso de retorno   DEVOLUCIÓN   inspector de AFIP   UBA   Resolución General N°3151   participación del Horacio Cardozo   estrategias   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   curso   prostitución   Exposición   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   Código Fiscal   categorizaciones   blanqueo y moratoria   LAVADO DE DINERO   paraisos fiscales   UIF   pago espontáneo   decomiso   exenciones   Boletin Oficial   Penal Economico   proceso penal   declaraciones juradas fiscales   ley 24769   cámara de casación   sincera - miento   14 Nov   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   Estabilidad Fiscal   sobreseimiento   cursos   Similitud con el régimen actual   presentación en cero   ordenes de compra   cambiar el mundo   DECLARACION JURADA   fiscalización   300mil visitas   noticias   Contribuciones Patronales   MUNICIPALIDAD   Plan de Facilidades   Resolución General 1566   declaraciones juradas   evasion tributaria   validez de pagos en efectivo   rebajas   EJECUCION FISCAL   repetición   proselac   inspeccion   tasa de interes   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   retenciones   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   radio taxi   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   APLICACION   Limites de la justicia   discurso   politica tributaria   814/01   INDEMNIZACIÓN LABORAL   precios de transferencias   Estados Unidos   MULTA   Resolución Nro. 18/18   despido sin causa   Validez   obligaciones   incremento de aportes   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   contribuciones previsionales   bonos   VISTAGE 2018   PUBLICACIONES   dólares   casacion   AMBITO FINANCIERO   PENAL TRIBUTARIO   CSJN   Corte Suprema de la Nacion   Gastos de representación   Evasión agravada   aportes   Camara Contencioso Administrativo Federal   Ley 26.994   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   suprema corte de justicia   exclusión de culpabilidad   monotributo   vias de hecho administrativas   probation   CUIT   Exhibicion de precios   Tributario   EVASION   penal   Camara Nacional   OBRA SOCIAL   reseñas de fallos   ley 27.264   Corte Suprema   newsletter   trata de personas   blanqueo laboral   CEDIN   moratoria   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   cardozo horacio felix   Secretaria Civil II   PAMI   Forum Jurídico Fiscal   prejudicialidad   ministerio público   regímenes de facilidades   beneficio   base   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   pago previo   proyecto   Impuesto al Valor Agregado   decreto 895/2016   ticket   Impuesto sobre los Bienes Personales   lavado   Ingresos brutos   Corte Suprema de Justicia de la Nación   PLANIFICACION FISCAL   regimen penal tributario   ARBA   fisco   CLAUSURA   exclusión monotributo   SELLOS   liquidaciones express   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   materia tributaria   reencuadramiento   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   Imp. a las Ganancias   rehabilitación   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   TFN   EXPORTADORES   EVASION PREVISIONAL   facturas apócrifas   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   recurso de apelacion   Banco Central   U.I.F.   Ley penal más benigna   CERO   penal económico   estado de necesidad   Ley 26.735.   pasivos   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   EXPORTACION   Medida cautelar   ámbito financiero   liquidación exprés   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   Decreto 1206/2016   dolo   inversiones   Condonación de multas de pleno derecho   Ranking 75   defraudación fiscal   Ley de Impuestos a las Ganancias   instrumento   contribuyente   Nro 133   Peter De Vries   nuevos montos   denuncia   ley 14.840   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   profesionales   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   indemnizaciones   LEY PENAL CAMBIARIA   jurisdiccion local   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   multas de la ley de contrato de trabajo   abogado   allanamiento   evasión de impuestos   administradores de sociedades   hipoteca   empresas   Cámara Federal de Casación   IVA   resolución 215/18   CONTROLADOR FISCAL   E-APOC   Omisión   allanamientos   Econfines 2014   boca   Reducción   Contitución Nacional   art. 56   Sala V   inexistencia de ganancias   RG 1095/01   recurso de casacion   desequilibrio financiero   Ley 27.260   BLANQUEO DE CAPITALES   honorarios   colombia   PYMES   eximición pago previo   INFRACCION LEY 11.683   deuda tributaria   JUEZ   EEUU   caución real   Cardozo & Lapidus   anticipos   despido   NOVEDADES FISCALES   ilegalidad   ley 26.735   decreto 814/01   SEFSC   apropiación indebida de tributos   renta financiera   Cámara Federal de Casación Penal   exteriorización de capitales   Responsabilidad solidaria   actualizacion monetaria   sumario   PRESCRIPCION   reformas tributaria   Ley 26.860   reforma ley penal tributaria   Ley 26940   Camara Federal de Casacion Penal   Decreto 946/2016   percepciones   prescripción de la acción penal   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   Notificación   REGULARIZACION ESPONTANEA   fallos tributarios   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   proveedores recurrentes   aduanas interiores   Resolucion General 1948   titulos publicos   carcel   .AFIP   moneda nacional   VIAS DE HECHO   deducciones   pagos en efectivo   software   valor agregado   el economista   ley 27260   RETENCIÓN DE GANANCIAS   suspensión cuit   PENAL TRIBUTARIA   procedimiento tributario   Reforma   nulidad allanamiento   ley de entidades cambiarias   1009/01   daños y perjucios   Ley penal tributaria      Estudio Cardozo-Lapidus   Carlos Tomeo   Fisco Nacional   impuestos   nueva reforma tributaria   Trabajo Decente   Martin Lutero   medidas cautelares   caducidad   SUSPENSION DEL CUIT   prescripción   art. 132 bis   humor tributario   PANAMA papeles   Causas Penales   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   Secretaria de comercio   Argentina   DELITO   facilidades de pago   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   eAPOC   ley de blanqueo   Defraudación   APORTES PREVISIONALES   traslación de impuestos   seminario infobae   forum jurídico   ECOFINES   omisión de depósitos   comprobante de ingresos   BIENES PERSONALES   GASTOS   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   sobreprecios   dividendos   charla   Ley 5.616   CNCAF   ley 19.032   Sala B   extinción de causa penal   regimen de facilidades   Resolución 1467/2014   gastos de reorganización   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;  
 
 
 
Visitas: 429136
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web