HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor del postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: probation
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

JUL 2017
26

Publicado por
Idas y vueltas de la “probation” en materia tributaria

No existe un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento y por ende habrá que atenderse a lo sucedido en cada caso concreto.

HORACIO F. CARDOZO (*) Y JUAN F. CAPDEVILA (**)

El objetivo del presente comentario es analizar el instituto de la suspensión del juicio a prueba en los denominados ilícitos tributarios, a la luz de las distintas posturas vertidas por la jurisprudencia respecto a esta cuestión.

Para ello, y a través de un antecedente jurisprudencial reciente, indagaremos la viabilidad de la mencionada figura, analizando si realmente existe la posibilidad de aplicarla sobre los delitos regulados por la Ley Penal Tributaria (24.769). Aclarando que aún no esta dicha la ultima palabra, pues es de esperar un fallo de la Corte Suprema en este tema.

Sentado ello, cabe destacar en primer término que el artículo 76 bis del Código Penal establece que en caso de ser imputado por un delito de acción pública cuya pena de reclusión o prisión no exceda de tres años, se podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

Asimismo, y a través de la reforma introducida en el año 2011 por la ley 26.735, no solo se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad establecidos en la Ley Penal Tributaria, sino que también, el artículo 19 dispuso expresamente que no procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos regulados por la citada norma. De este modo, se vedó explícitamente la concesión de la denominada probation.

No obstante ello, en el marco de una causa a través de la cual se le atribuyó al imputado el haber evadido el pago del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios anuales 2008 y 2009, el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2 resolvió por mayoría, declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735 (art. 76 bis in fine del Código Penal) y suspender el juicio promovido contra el imputado por los delitos previstos en el artículo 1 de la Ley 24.769.

De esta forma, los magistrados hicieron lugar a la petición de la defensa quien solicitó la concesión para su defendido de la suspensión de juicio a prueba con fundamento en las previsiones de la Ley 24.769 vigentes al momento de los hechos, pues no vedaban de ninguna forma la concesión de la probation y en base a la calificación legal introducida por la Ley 26.735 mediante la cual se aumentó el quantum punitivo de la figura de la evasión simple, permitiendo que los hechos denunciados como evadidos, encuadraran dentro de esta última.

De manera análoga, el Fiscal reafirmó el criterio vertido por la defensa respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735, manifestando que dicha norma lesionaba el principio de igualdad consagrado en nuestra Carta Magna y que además, en atención a que los hechos habían sido cometidos con anterioridad a la implementación de la prohibición introducida por el citado artículo, en este caso, podía efectuarse de manera excepcional una aplicación parcial de la norma, en virtud al principio de la ley penal más benigna. Ergo, integrar las dos leyes en cuestión, en sus aspectos más favorables a la situación procesal del imputado.

En consecuencia, y a los efectos de interpretar la suspensión aludida, los magistrados no conciben incluir tal prohibición para todos los delitos de la Ley Penal Tributaria, sin distinción alguna, extendiendo ello tanto a las conductas simples como a las agravadas. El voto en disidencia hace hincapié en la potestad de los legisladores a la hora de escoger los bienes susceptibles de tutela penal, así como también las conductas reprochables y sus respectivas sanciones, sosteniendo que ello es una competencia exclusiva del Congreso.

Posteriormente, y reabriendo el debate instaurado, las actuaciones llegaron a conocimiento de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte querellante (AFIP) contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2.

Allí, por mayoría el tribunal resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, anulando la resolución del tribunal a quo, considerando que la distinción efectuada por el legislador en cuanto a excluir a los ilícitos tributarios de la probation, luce razonable sin que ello implique afectación a principio constitucional alguno.

En este sentido, afirmaron que a pesar de que la ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado depare un tratamiento más favorable al imputado, ella debe ser aplicada íntegramente incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos con relación a la ley anterior, por lo que el imputado no puede gozar del beneficio concedido puesto que ello se encuentra expresamente prohibido por la ley.

Sin embargo, y a contrario sensu, no debe soslayarse que el voto en disidencia sostuvo que la opinión favorable del Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba, en tanto deviene contrario a la garantía del debido proceso pretender que el imputado enfrente un debate cuya suspensión ha sido postulada por el titular de la acción pública.

En conclusión, podemos observar que desde la jurisprudencia no se observa un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento, debiendo atenderse a cada caso concreto. Por nuestra parte, entendemos que más allá de lo dispuesto expresamente por la norma- la suspensión de juicio a prueba debe ser aplicada a todos los delitos tributarios, con la salvedad de determinados casos cuya gravedad así lo amerite.



(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho), www.horaciocardozo.com.ar

(**) Abogado.

Publicado por el suplemento de novedades fiscales del diario ámbito financiero del día 25 de Julio, 2017


Tags: Probation - materia tributaria - ley 24769 - ley 26735
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
LA PRESCRIPCIÓN, ARMA LETAL CONTRA LA EVASIÓN - OJO CON LA DDJJ, EVASIÓN TRIBUTARIA - LA AFIP DECIDE CUANDO TE EXCLUYE DEL MONOTRIBUTO
LA PRESCRIPCIÓN, ARMA LETAL CONTRA LA EVASIÓN El Delito de Evasión cometido en períodos posteriores, no interrumpe el plazo de prescripci...
sin comentarios
NI EL CHICHO SE SALVA DEL LAVADO DE DINERO
En una Resolución explosiva firmada hoy, el juez Barral citó al ídolo de Boca Mauricio "Chicho "Serna" El colombiano, deberá r...
sin comentarios
MESA REDONDA: REFORMA TRIBUTARIA, EXPONE EL DR. HORACIO FÉLIX CARDOZO
Mesa Redondo: Reforma Tributaria Expositor: Dr. Horacio Félix Cardozo
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
Impuesto al Valor Agregado   Cámara Federal de Casación   allanamientos   suspension del juicio a prueba   Cardozo & Lapidus Abogados   boca   CONCURSOS Y QUIEBRAS   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   contribuciones previsionales   GASTOS   traslación de impuestos   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   reseñas de fallos   reforma ley penal tributaria   despego amor y comprensión   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   exclusión monotributo   aportes   Exhibicion de precios   CONTRIBUCIONES   Convenio   E-APOC   análisis de la nueva reforma tributaria   probation   cambiar el mundo   microsoft   amparo   extinción de la acción penal   Infracción Ley 24.769   Resolución General 1566   Tucuman   rebajas del costo laboral   Inmuebles rurales   multas de la ley de contrato de trabajo   legado tributario   inapelabilidad   inversiones   impuesto local   cámara de casación   Resolución Nro. 18/18   14 Nov   obligaciones   Afip   administradores de sociedades   validez de pagos en efectivo   monotributo   exenciones   Decreto 946/2016   nueva reforma tributaria   defraudación fiscal   Ambito   EXCENCIÓN   facturas apócrifas   liquidación exprés   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   despido sin causa   Ley 26.735.   procedimiento   Banco Central   charla   Corte Suprema de Justicia de la Nación   CONGRESO ECOFINES   PUBLICACIONES   Argentina   ley 27260   Decreto 1206/2016   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   evasion de impuestos   Brasil   Reducción   Testaferros   ARBA   .AFIP   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   Capacitación   Blanqueo y divorcio   presentación declaraciones juradas   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   Limites de la justicia   beneficio   instrumento   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   Articulo 46   LEY 26.476   Fisco Nacional   Reportes de Operaciones Sospechosas   ALTO RIESGO FISCAL   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   ámbito financiero   inexistencia de ganancias   Cerrando 2017   Horacio Felix Cardozo   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   incremento de aportes   Inconstitucionalidad   ley 14.840   aviso de retorno   AMBITO FINANCIERO   veracidad de las operaciones   ley de entidades cambiarias   VEP   ley de blanqueo   justicia en lo Penal Económico   Ley penal más benigna   entidades exentas   Cancelación CUIT   INDEMNIZACIÓN LABORAL   jurisprudencia   mercado cambiario   Declaración Jurada   fisco   VIAS DE HECHO   entrevista   allanamiento ilegal   Resolucion apelada   Martin Lutero   Secretaria de comercio   rebajas   DGI   Causas Penales   politica tributaria   abogado tributario   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   materia tributaria   reducción contribuciones patronales   facilidades de pago   reintegro   eAPOC   INFRACCION LEY 11.683   Tribunal Fiscal de la Nación   declaraciones juradas fiscales   OCDE   titulos publicos   proyecto de ley   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   hipoteca   PAMI   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   infobae   retención indebida   allanamiento   COMPETENCIA   querellante   PENAL TRIBUTARIA   Intercambio automatico   evasión de impuestos   APORTES PREVISIONALES   Reforma   anticipos   evasion tributaria   SEPyME   prejudicialidad   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   gastos de reorganización   Gastos representativos   ejecución fiscal   nulidad allanamiento   causales penales tributarias   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   fiscal   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   Multilateral   prescripción   Ley 5.616   Actualización Impositiva   gratificación   interpretación   exteriorización de capitales   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   Ley Nacional 27.260   Estrategias Inspecciones   Estados Unidos   recurso de apelacion   Cardozo Horacio   la resolucion general n° 3947   reforma laboral   seminario infobae   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   Corte Suprema   abogado   Resolución General N°3151   PANAMA papeles   CNCAF   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   pago previo   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   tasa de interes   BLANQUEO DE DOLARES   sinceramiento fiscal   DEDUCCION   plazos   sumario   blanqueo laboral   Will Rogers   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   Econfines 2014   honorarios de directores   Albert Einstein   penal económico   tramites   procedibilidad   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   lavado de activos   EVASION   eximición pago previo   paraisos fiscales   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   newsletter   caducidad de planes de pago   despido   carta certificada   declaraciones juradas   contribuyente   SEGURIDAD SOCIAL   cardozo horacio felix   ley n° 26.940   el economista   FORUM JURIDICO FISCAL   DOLARES   Resolución 1467/2014   artículo 56 de la Ley 27.260   LAVADO DE DINERO   estrategias   Camara Contencioso Administrativo Federal   AMIA   operaciones cambiarias   pagos en efectivo   Tribunal Fiscal   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   regímenes de facilidades   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   LEY PENAL CAMBIARIA   ley 27.264   CREDITO FISCAL   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   colombia   300mil visitas   SEFSC   comprobante de ingresos   EXPORTADORES   deducciones   Ranking Global QS   Ingresos brutos   jurisdiccion local   prostitución   Impuesto   junior   cursos tributarios   alícuota   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   art. 56   UIF   ley 26.735   Penal Economico   derecho comparado   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   factura   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   impuestos   trasnferencia de creditos tributarios   mudanza   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   DELITO CONTINUADO   art. 132 bis   Unidad de Información Financiera   penal   DELITO   Econfines   ECOFINES   BLANQUEO DE DINERO   BENEFICIOS   ordenes de compra   participación del Horacio Cardozo   EVASION PREVISIONAL   suspensión cuit   exención de prisión   ley 19.032   CERO   daños y perjucios   FAMILIARES   APLICACION   EEUU   prestamos entre familiares   Ley de Concursos y Quiebras   solve et repete   BASE APOC   CLAUSURA   APOC   Ámbito Financiero   prestamos hipotecarios   delito precedente   contador   origen de las mercaderías   814/01   Forum Jurídico Fiscal   curso   chicho serna   moneda nacional   Ley 27.260   PyME   desequilibrio financiero   Ley penal tributaria   CONTROLADOR FISCAL   Impuesto sobre los Bienes Personales   confirmación de datos   vias de hecho administrativas   apropiación indebida de tributos   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   DEDUCCION GASTOS   FIDEICOMISO   caución real   fiscalización   CEDINES   REPETICION   GCBA   blanqueo y moratoria   Cámara Federal de Mendoza   exención   RETENCIÓN DE GANANCIAS   Ley 26860   PRESCRIPCION   Ley de Impuestos   sobreseimiento   Defraudación   dólares   Competencia del TFN   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   blanqueo   rehabilitación   ilegalidad   Resolucion General 1948   pasivos   Medida cautelar   PENAL TRIBUTARIO   BLANQUEO DE CAPITALES   cancelación   expertos   delitos de empleados   CEDIN   Secretaria Civil II   Resolucion general 3935   proceso penal   JORNADA   VISTAGE 2018   Reseña informativa de fallos   recurso de casación   Omisión   ley penal mas benigna   Exposición   BONAR 1% 2023   derecho tributario   ley penal tributaria mas benigna   irretroactividad   ticket   recurso de casacion   Derecho Penal Tributario   jornadas   MUNICIPALIDAD   Boletin Oficial   Resolución Nº 51–E/2017   Ley Nº 26.565   IVA   honorarios   BIENES PERSONALES   Reforma Tributaria   Estabilidad Fiscal   Ley 26.860   limites facultad de fiscalización   diferencias de cambio   BCRA   sincera - miento   DECLARACION JURADA   TFN   evasión   Ley 24.769   Jornada Tributaria   minimo no imponible   SANCIONES   CABA   Responsabilidad solidaria   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   fallos tributarios   Cámara Nacional de Apelaciones   ley 24769   PYMES   BLANQUEO LEY 26.476   deducciones especiales   RETENCIONES PREVISIONALES   ley 11.683   artículo 56 de la Ley 24.522   Retenciones jubilatorias   profesionales   jurisdicciones no cooperantes   apócrifa   JUBILACION   ciclo de cursos 2018   ganancia mínima presunta   Peter De Vries   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   Cámara Federal de Casación Penal   Cámara Nacional en lo Penal Económico   NOTIFICACIONES   Sala B Camara Federal   ardid   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   Plan de Facilidades   La Cámara Penal Económico   caducidad   Camara Federal de Casacion Penal   discurso   OBRA SOCIAL   humor tributario   DEVOLUCIÓN   Ley 26940   indemnización laboral   Nro 115   prescripción de la acción penal   art 159   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   presentación en cero   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   Ley de Impuestos a las Ganancias      pago espontáneo   medidas cautelares   agravante   radio taxi   aduanas interiores   Edgar Faure   proyecto   Corte Suprema de la Nacion   evasión tributaria   análisis de fallos   reseña informativa   G20   UBA   liquidaciones express   bonos   repetición   lavado   RG 1095/01   Transparencia Fiscal   leyes   Camara Nacional   inspector de AFIP   trata de personas   Blanqueo y Moratorias   empresas   Notificación   actividad financiera   AFIP E IMPUESTOS   Ranking 75   omisión de depósitos   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   Estudio Cardozo-Lapidus   saldos a favor   proselac   DESIGNACION JURADO   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   estado de necesidad   Evasión agravada   ¿Qué es la AFIP?   percepciones   FACTURAS APOCRIFAS   actualizacion monetaria   Contitución Nacional   Cardozo & Lapidus   multas   REGULARIZACION ESPONTANEA   base   GANANCIAS   noticias   SIRCREB   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   sobreprecios   Intercambio de Información   reglamentación   Sala A   deducción pasivos   AGIP   denuncia   CSJN   Código Fiscal   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   retenciones   el organismo fiscal   Validez   domicilio   Boletín Oficial   precios de transferencias   EJECUCION FISCAL   Carlos Tomeo   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   1009/01   SUSPENSION DEL CUIT   Contribuciones Patronales   sinceramiento   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   Sala V   Tributario   Similitud con el régimen actual   Igualdad e Inclusión   proveedores recurrentes   Ley 11.683.   EXPORTACION   INFRACCIONES   delito de lavado de dinero   reencuadramiento   U.I.F.   dolo   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   CUIT   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   MULTA   Pequeñas y Medianas Empresas   PLANIFICACION FISCAL   Condonación de multas de pleno derecho   decomiso   deuda tributaria   decreto 814/01   Nro 133   SELLOS   Actualización de Seguridad Social   divisas   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   extinción de causa penal   Gobierno Federal   moratoria   CUARTA CATEGORIA   indagatoria   NOVEDADES FISCALES   Sala B   valor agregado   fallos   Ley 26.994   Gastos de representación   Trabajo Decente   Secreto Fiscal   ley 26735   ministerio público   cursos   exclusión de culpabilidad   Imp. a las Ganancias   Sergio Dubove   inspecciones   BAJA DE CUIT   ley penal tributaria Nro. 27.430   consolidación   decreto 895/2016   regimen de facilidades   Provincia de Tucuman   JUEZ   art. 9 de la Ley 24.769  
 
 
 
Visitas: 395034
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web