HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: probation
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

JUL 2017
26

Publicado por
Idas y vueltas de la “probation” en materia tributaria

No existe un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento y por ende habrá que atenderse a lo sucedido en cada caso concreto.

HORACIO F. CARDOZO (*) Y JUAN F. CAPDEVILA (**)

El objetivo del presente comentario es analizar el instituto de la suspensión del juicio a prueba en los denominados ilícitos tributarios, a la luz de las distintas posturas vertidas por la jurisprudencia respecto a esta cuestión.

Para ello, y a través de un antecedente jurisprudencial reciente, indagaremos la viabilidad de la mencionada figura, analizando si realmente existe la posibilidad de aplicarla sobre los delitos regulados por la Ley Penal Tributaria (24.769). Aclarando que aún no esta dicha la ultima palabra, pues es de esperar un fallo de la Corte Suprema en este tema.

Sentado ello, cabe destacar en primer término que el artículo 76 bis del Código Penal establece que en caso de ser imputado por un delito de acción pública cuya pena de reclusión o prisión no exceda de tres años, se podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

Asimismo, y a través de la reforma introducida en el año 2011 por la ley 26.735, no solo se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad establecidos en la Ley Penal Tributaria, sino que también, el artículo 19 dispuso expresamente que no procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos regulados por la citada norma. De este modo, se vedó explícitamente la concesión de la denominada probation.

No obstante ello, en el marco de una causa a través de la cual se le atribuyó al imputado el haber evadido el pago del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios anuales 2008 y 2009, el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2 resolvió por mayoría, declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735 (art. 76 bis in fine del Código Penal) y suspender el juicio promovido contra el imputado por los delitos previstos en el artículo 1 de la Ley 24.769.

De esta forma, los magistrados hicieron lugar a la petición de la defensa quien solicitó la concesión para su defendido de la suspensión de juicio a prueba con fundamento en las previsiones de la Ley 24.769 vigentes al momento de los hechos, pues no vedaban de ninguna forma la concesión de la probation y en base a la calificación legal introducida por la Ley 26.735 mediante la cual se aumentó el quantum punitivo de la figura de la evasión simple, permitiendo que los hechos denunciados como evadidos, encuadraran dentro de esta última.

De manera análoga, el Fiscal reafirmó el criterio vertido por la defensa respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 26.735, manifestando que dicha norma lesionaba el principio de igualdad consagrado en nuestra Carta Magna y que además, en atención a que los hechos habían sido cometidos con anterioridad a la implementación de la prohibición introducida por el citado artículo, en este caso, podía efectuarse de manera excepcional una aplicación parcial de la norma, en virtud al principio de la ley penal más benigna. Ergo, integrar las dos leyes en cuestión, en sus aspectos más favorables a la situación procesal del imputado.

En consecuencia, y a los efectos de interpretar la suspensión aludida, los magistrados no conciben incluir tal prohibición para todos los delitos de la Ley Penal Tributaria, sin distinción alguna, extendiendo ello tanto a las conductas simples como a las agravadas. El voto en disidencia hace hincapié en la potestad de los legisladores a la hora de escoger los bienes susceptibles de tutela penal, así como también las conductas reprochables y sus respectivas sanciones, sosteniendo que ello es una competencia exclusiva del Congreso.

Posteriormente, y reabriendo el debate instaurado, las actuaciones llegaron a conocimiento de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte querellante (AFIP) contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2.

Allí, por mayoría el tribunal resolvió hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, anulando la resolución del tribunal a quo, considerando que la distinción efectuada por el legislador en cuanto a excluir a los ilícitos tributarios de la probation, luce razonable sin que ello implique afectación a principio constitucional alguno.

En este sentido, afirmaron que a pesar de que la ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado depare un tratamiento más favorable al imputado, ella debe ser aplicada íntegramente incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos con relación a la ley anterior, por lo que el imputado no puede gozar del beneficio concedido puesto que ello se encuentra expresamente prohibido por la ley.

Sin embargo, y a contrario sensu, no debe soslayarse que el voto en disidencia sostuvo que la opinión favorable del Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba, en tanto deviene contrario a la garantía del debido proceso pretender que el imputado enfrente un debate cuya suspensión ha sido postulada por el titular de la acción pública.

En conclusión, podemos observar que desde la jurisprudencia no se observa un criterio unánime respecto a la figura en tratamiento, debiendo atenderse a cada caso concreto. Por nuestra parte, entendemos que más allá de lo dispuesto expresamente por la norma- la suspensión de juicio a prueba debe ser aplicada a todos los delitos tributarios, con la salvedad de determinados casos cuya gravedad así lo amerite.



(*) Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho), www.horaciocardozo.com.ar

(**) Abogado.

Publicado por el suplemento de novedades fiscales del diario ámbito financiero del día 25 de Julio, 2017


Tags: Probation - materia tributaria - ley 24769 - ley 26735
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
Artículo en Abogados.com.ar: Factura Apócrifa: Una forma estúpida de evasión y de cárcel efectiva
Factura Apócrifa: Una forma estúpida de evasión y de cárcel efectiva I. Facturas Apócrifas, ¿Todos las usan? Uno de los gr...
sin comentarios
NO HAY LAVADO DE DINERO EN EL INGRESO DE DINERO AL PAÍS
En una Sentencia favorable del Estudio, el Juez de Primera Instancia recogió el dictamen del Fiscal, en virtud del caul resolvió la inexistencia del Delito ...
sin comentarios
Reseña Informativa de Fallos: Ámbito Financiero -Febrero 19-
SEGURIDAD SOCIAL Cooperativas de trabajo. Relación de dependencia con el usuario del servicio.  Valor de las manifestaciones espontáneas de los traba...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
despido   Tribunal Fiscal   CUARTA CATEGORIA   paraisos fiscales   Actualización de Seguridad Social   RETENCIONES PREVISIONALES   base   registros   aduanas interiores   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   abogado   cancelación   DOLARES   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   corte   prejudicialidad   presentación declaraciones juradas   discurso   Sala V   fallos   saldos a favor   AGIP   apropiación indebida de tributos   Capacitación   Cámara Nacional en lo Penal Económico   MULTA   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   Econfines   TFN   artículo 56 de la Ley 24.522   Boletin Oficial   medidas cautelares   CEDINES   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   SEPyME   ley 27.264   ejecución fiscal   aviso de retorno   gratificación   Ley de Concursos y Quiebras   camara   EXCENCIÓN   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   exclusión monotributo   convenio multilateral   Provincia de Tucuman   colombia   probation   ley de entidades cambiarias   LEY ANTIEVASIÓN   cardozo horacio felix   Omisión   reseña informativa   anticipos   ciclo de cursos 2018   estrategias   denuncia   Contribuciones Patronales   impuesto a las ganancias- ganancias- anticipos- declaracion jurada   boca   proveedores recurrentes   DGI   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   Notificación   cooperativas   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   Decreto 1206/2016   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   despido sin causa   Cerrando 2017   Inconstitucionalidad   DETERMINACIÓN DE OFICIO   SEFSC   Agravamiento de la pena   higiene   REGULARIZACION ESPONTANEA   EXPORTADORES   Ley de Impuestos   Tributario   Cardozo Horacio   Cámara Nacional de Apelaciones   solve et repete   forum jurídico   Sala B Camara Federal   14 Nov   tasa de interes   Resolución 65/2011   newsletter   ingresos   Resolución General N°3151   IVA   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   PRESCRIPCION   delitos de corrupción   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   derecho al dia   Ingresos brutos   ámbito financiero   moneda nacional   confirmación de datos   ECOFINES   INFRACCIONES   software   origen de las mercaderías   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   Causas Penales   APOC   querellante   Corte Suprema   procedimiento   Validez   Jornada Tributaria   BASE APOC   bala de plata   resolución 215/18   Ley penal tributaria   cursos   .   deuda tributaria   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   carcel   agravante   despego amor y comprensión   prevensión   beneficio   actualizacion monetaria   impuestos   exención   valor agregado   LEY PENAL CAMBIARIA   pagos en efectivo   Ley Nº 26.565   suprema corte de justicia   BLANQUEO DE DINERO   GASTOS   impuestos al consumo   reforma laboral   salud   alícuota   comprobante de ingresos   casacion   Tribunal Fiscal de la Nación   decomiso   tasa de seguridad e higiene   EVASION PREVISIONAL   Fisco Nacional   expertos   Resolución General 1566   AMBITO FINANCIERO   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   traslación de impuestos   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   elaskar   contador   divisas   imputado   inexistencia de ganancias   baez   sociedades   Cámara Federal de la Seguridad Social   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   Secretaria Civil II   sobreseimiento   inspector de AFIP   Actualización Impositiva   recurso de apelacion   rebajas del costo laboral   Imp. a las Ganancias   Impuesto   derecho tributario   Resolución 130/2018   COMPETENCIA   deducciones   GANANCIAS   embargos   Brasil   retención indebida   OCDE   Intercambio de Información   Testaferros   Exposición   reducción contribuciones patronales   Banco Central   BCRA   DELITO   humor tributario   corrupción   honorarios   Blanqueo y Moratorias   proceso penal   Evasión agravada   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   CABA   Ley penal más benigna   Sala A   Articulo 46   sincera - miento   E-APOC   eAPOC   bonos   fallos tributarios   INFRACCION LEY 11.683   prisión   APLICACION   ley penal tributaria mas benigna   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   Cámara Federal de Casación   minimo no imponible   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   blanqueo   cambiar el mundo   Ley 26.735.   contribuciones previsionales   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   Estrategias Inspecciones   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   titulos publicos   proyecto   Ley 26.994   PUBLICACIONES   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   multas   AFIP E IMPUESTOS   justicia en lo Penal Económico   Forum Jurídico Fiscal   Camara Contencioso Administrativo Federal   k   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   penal tributario. ley penal tributaria   impuesto inmobiliario complementario   deducciones especiales   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   DELITO CONTINUADO   empresas   Secreto Fiscal   jurisprudencia   operaciones cambiarias   EXPORTACION   actividad economica   Penal Economico   impuestos internos   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   caución real   Ambito   incremento de aportes   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   inversiones   entrevista   mesa redonda   hipoteca   delitos aduaneros   LICITACIONES   Martin Lutero   Camara Federal de Casacion Penal   Ley 27.260   kirchnerismo   impuesto local   limitar CUIT   BLANQUEO LEY 26.476   actividad financiera   blanqueo laboral   DEDUCCION GASTOS   ley 19.032   mercado cambiario   Ranking Global QS   Ley 26940   Gastos representativos   espontaneidad en el pago   trasnferencia de creditos tributarios   leyes   Contadores Públicos   PANAMA papeles   declaraciones juradas fiscales   prestamos entre familiares   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   exclusión de culpabilidad   percepciones   lavado de activos   osvaldo sanfelice   Ley 11.683.   dolo   imprescriptible   Impuesto de Sellos   recurso de casación   Impuesto complementario provincia de Buenos Aires   Indicios.   derecho comparado   DEVOLUCIÓN   Resolucion general 3935   Impuesto inmobiliario   procedimiento tributario   Trabajo Decente   jornadas   reintegro   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   rebajas   irretroactividad   allanamiento   Inmuebles rurales   1009/01   amparo   liquidación exprés   Cámara Federal de Casación Penal   Corte Suprema de la Nacion   Retenciones jubilatorias   laboral   facilidades de pago   PAMI   REPETICION   tasas   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   ruta del dinero   Ley 24.769   allanamientos   Cámara Federal de Mendoza   proyecto de ley   pago previo   CNCAF   FIDEICOMISO   FACTURAS APOCRIFAS   infobae   Resolucion General 1948   indemnizaciones   Decreto 946/2016   Ley 26860   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   Nro 115   suspensión cuit   CONGRESO ECOFINES   Cardozo & Lapidus   prescripción de la acción penal   evasión tributaria   ganancia mínima presunta   Intercambio automatico   delito tributario   CUIT   ciclo de cursos 2019   régimen penal tributario   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   EJECUCION FISCAL   trata de personas   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   comprar   domicilio   el organismo fiscal   multas de la ley de contrato de trabajo   validez de pagos en efectivo   empresa en crisis   ley 26.735   inconstitucionalidad impuesto inmobiliario complementario   seminario infobae   Will Rogers   art. 9 de la Ley 24.769   FORUM JURIDICO FISCAL   honorarios de directores   el economista   SANCIONES   liquidaciones express   ciclo de cursos   dólares   inhabilitacion de la cuit   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   factura   causales penales tributarias   inspeccion   aduana   cámara de casación   814/01   PLANIFICACION FISCAL   Carlos Tomeo   análisis de la nueva reforma tributaria   extincion causa penal   cristóbal lópez   Reforma Tributaria   EEUU   fisco   EJECUCIÓN FISCAL   evasión de impuestos   ley penal tributaria Nro. 27.430   Estudio Cardozo-Lapidus   régimen simplificado   Reforma   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   fiscal   PENAL TRIBUTARIO   imprescriptibilidad   Ranking 75   Defraudación   Ley de Impuestos a las Ganancias   BAJA DE CUIT      DESIGNACION JURADO   gasto publico   prision   CREDITO FISCAL   abogados   exenciones   detenido   reformas tributaria   obligaciones   Derecho Penal   RG 1095/01   casacion penal   precios de transferencias   ¿Qué es la AFIP?   Sergio Dubove   ARBA   regularizacion   GCBA   SUSPENSION DEL CUIT   Corte Suprema de Justicia de la Nación   Tucuman   resolución 154/2018   prostitución   RETENCIÓN DE GANANCIAS   penal económico   JORNADA   delito precedente   indemnización laboral   reencuadramiento   la resolucion general n° 3947   ley n° 26.940   cursos tributarios   fariña   exteriorización de capitales   JUEZ   municipios   JUBILACION   vias de hecho administrativas   charla   Ámbito Financiero   camara federal   administradores de sociedades   ley tributaria   SIRCREB   Procesamiento   fraude laboral   radio taxi   Plan de Facilidades   PENAL TRIBUTARIA   Horacio Felix Cardozo   suspension del juicio a prueba   Convenio   Estabilidad Fiscal   inapelabilidad   determinación de oficio   servicios   ley 27260   tasas municipales   categorizaciones   monotributo   limites facultad de fiscalización   reseña de fallos   Sala B   materia tributaria   presentación en cero   paralizar CUIT   art. 56   nueva reforma tributaria   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   Infracción Ley 24.769   análisis de fallos   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   legado tributario   Resolucion apelada   regimen tributario   Contitución Nacional   ordenes de compra   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   Multilateral   APORTES PREVISIONALES   Secretaria de comercio   lavado   AMIA   Responsabilidad solidaria   prescripción   .AFIP   CSJN   ley de blanqueo   Ley Nacional 27.260   exención de prisión   Ley 5.616   BENEFICIOS   BLANQUEO DE DOLARES   Derecho Penal Tributario   ALTO RIESGO FISCAL   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   fiscalización   U.I.F.   noticias   retenciones   Albert Einstein   UIF   Unidad de Información Financiera   junior   DEDUCCION   Gobierno Federal   deducción pasivos   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   ley penal mas benigna   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   panel uba   prestamos hipotecarios   caducidad de planes de pago   facturas a pocrifas   blanqueo y moratoria   sobreprecios   mudanza   aportes   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   La Cámara Penal Económico   Reportes de Operaciones Sospechosas   extinción de causa penal   diferencias de cambio   carta certificada   PyME   Impuesto sobre los Bienes Personales   Nro 133   nulidad allanamiento   apócrifa   ministerio público   SEGURIDAD SOCIAL   proselac   declaraciones juradas   VIAS DE HECHO   categorías   omisión de depósitos   BONAR 1% 2023   Declaración Jurada   participación del Horacio Cardozo   abogado tributario   eximición pago previo   sinceramiento fiscal   indagatoria   extinción de la acción penal   Competencia del TFN   Exhibicion de precios   evasor   FAMILIARES   Impuesto al Valor Agregado   curso   pasivos   ilegalidad   vieja ley penal tributaria   inspecciones   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   CONTROLADOR FISCAL   ley 26735   nuevos montos   delitos de empleados   CERO   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   repetición   SELLOS   jurisdicciones no cooperantes   chicho serna   proveedores de la ciudad   Estados Unidos   evasion tributaria   entidades exentas   instrumento   Ley 26.860   Cancelación CUIT   VISTAGE 2018   Boletín Oficial   western union   regímenes de facilidades   evasión   allanamiento ilegal   Afip   Reducción   Transparencia Fiscal   veracidad de las operaciones   ticket   gastos de reorganización   300mil visitas   causa penal tributaria   regimen penal tributario   Resolución Nº 51–E/2017   ardid   estado de necesidad   delito de lavado de dinero   MUNICIPALIDAD   UBA   sumario   exclusión   Similitud con el régimen actual   renta financiera   decreto 895/2016   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   profesionales   lázaro baez   caducidad   tramites   evasion de impuestos   rehabilitación   casación   OBRA SOCIAL   Aplicación de ley penal más benigna   EVASION   CLAUSURA   Camara Nacional   reseñas de fallos   INDEMNIZACIÓN LABORAL   art 159   BIENES PERSONALES   jurisdiccion local   CEDIN   penal   DECLARACION JURADA   consolidación   CONTRIBUCIONES   artículo 56 de la Ley 27.260   pago espontáneo   Resolución Nro. 18/18   Gastos de representación   procedibilidad   Pequeñas y Medianas Empresas   interpretación   seguridad socialc   Cardozo & Lapidus Abogados   Reseña informativa de fallos   Econfines 2014   Edgar Faure   LAVADO DE DINERO   la nacion   LEY 26.476   inhabilitación CUIT   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   plazos   presion tributaria   moratoria   ley 14.840   Código Fiscal   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   defraudación fiscal   Igualdad e Inclusión   215/2018   NOVEDADES FISCALES   decreto 814/01   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   reglamentación   evasores   creditos fiscales   BLANQUEO DE CAPITALES   microsoft   Argentina   Medida cautelar   reforma ley penal tributaria   VEP   desequilibrio financiero   Resolución 1467/2014   ley 24769   dólar   NOTIFICACIONES   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   daños y perjucios   Blanqueo y divorcio   facturas apócrifas   Limites de la justicia   sinceramiento   contribuyente   recurso de casacion   art. 132 bis   Peter De Vries   horacio cardozo   ley 11.683   tasas retributivas   salud e higiene   Condonación de multas de pleno derecho   politica tributaria   G20   PYMES   CONCURSOS Y QUIEBRAS   regimen de facilidades   dividendos  
 
 
 
Visitas: 613528
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2019 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web