HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
JUL 2019 22, publicado por Horacio Cardozo
Reseña de fallos  
 

Escribe Horacio Félix Cardozo 

Reseña de fallos


 PARA PAGAR IMPUESTOS DE SELLOS HACE FALTA UN CONTRATO INSTRUMENTADO

Las Corte manifestó que los formularios en virtud de los cuales los usuarios solicitan a las empresas de telefonía móviles la prestación del servicio, no reúnen los requisitos típicos de todo instrumento a la luz del Impuesto de Sellos y, en consecuencia, los actos instrumentados de dicha forma, no estarían alcanzados por tal Tributo

Para así decidir, entendió la Corte que por medio de tales formularios, los usuarios solamente hacen su petición en relación a la posibilidad de recibir tal servicio pero que de ello no surge un acto jurídico que sea plausible de ser alcanzado por los requerimientos del Impuesto de Sellos, a la luz de la Ley de Coparticipación Federal

A su vez, recuerda que el instrumento en virtud del cual se pretenda aplicar dicho Impuesto, debe poseer la característica de la “autosuficiencia”, algo que no ocurre con la carta oferta, pues para que cobre virtualidad como acto jurídico, es necesario que medie la aceptación de la otra parte

Al no existir dicha aceptación, ello es prueba de que el acto jurídico no se ha completado y, por lo tanto, no corresponde la aplicación del Impuesto

Este pronunciamiento de la Corte, si bien se sustenta en una interpretación meramente basada en los elementos constitutivos del Tributo, parecería hacer un guiño respecto de las cartas ofertas, cuya naturaleza jurídica se encontraba cuestionada por algunos Fiscos y, a la luz del fallo, parecería ser que podrían comenzar a darse situaciones donde la carta oferta, que no estaría alcanzada por el Impuesto de Sellos, cobre mayor relevancia en las relaciones comerciales

Corte Suprema de Justicia de la Nación, “Telefónica Móviles Argentina S.A. c/ Prov. Tucumán”, 277/2012, 4/06/2019



                                             EL DINERO NO ES MERCADERÍA A FINES ADUANEROS

La interpretación de la cual se entiende que el dinero es una mercancía a fines aduaneros, se asemejaría a una regresión en el tiempo en la cual aún comerciábamos mediante el trueque

Tal fue el temperamento de la Sala A de la Cámara Penal Económica, al entender que el dinero no es una mercadería que sea susceptible de importación y/o exportación.

No obstante, recordó la Sala, que tal no ha sido el criterio uniforme por parte de esa Cámara Penal Económica, pero que es, en definitiva, la interpretación adecuada a la luz de los preceptos emanados de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en tanto no cualquier acto que afecte la política económica, debe ser considerando como contrabando

Pues los bienes jurídicos protegidos en el marco del contrabando, son distintos a aquellos contenidos en los Delitos Cambiarios

Por otro lado, la Sala señala otro elemento relevante en cuanto a este tipo de actividad, el cual se refiere a la ausencia de dolo

Pues, lo que eventualmente sucedió en el caso, es que el sujeto se sometió al control aduanero sin ningún tipo de impedimento

A su vez, de las declaraciones mismas de los funcionarios que efectuaron el control, surge que el dinero no se encontraba oculto en el equipaje, sino que era transportado por la forma habitual, en la billetera y, sumado a ello, fue la propia persona quien manifestó cuanto tenía y puso a disposición el dinero en cuestión

Todo ello, alcanzaría para entender que no ha existido una intención clara de burlar el control aduanero y, en consecuencia, según la Cámara, no habría delito

Cámara Penal Económica, Sala A – “D., N. E. s/ Infracción Ley 22.415", CPE211/2019 – 15/05/2019


 
Tags: Afip - contrabando - dolares - dinero - Horacio Cardozo
  Comentarios
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
Actividad del Observatorio Penal Tributario de la UBA: La sanción de clausura de establecimientos (cierre de negocios) a nivel federal y local
Otra actividad del Observatorio Penal Tributario de la UBA. Haré la presentacion como Subdirector del Observatorio. A participar!!!!        ...
sin comentarios
AMBITO FINANCIERO: CEDINES liberan la evasión con facturas apócrifas
Gracias Ambito Financiero por publicar nuestro comentario 14.07.2020                             ...
sin comentarios
El gobierno analiza blanqueo de capitales para el sector de la Construcción
Conforme fuera anunciado por el Ministro de Desarrollo Productivo en una entrevista radial, y a pedido de la Cámara Argentina de la Construcción, el gobiern...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
COMPETENCIA   boca   cámara de casación   Cardozo & Lapidus   imprescriptible   penal   inapelabilidad   insolvencia   retenciones   prescripción   Ley 26.994   permiso circular   gastronómicos   osvaldo sanfelice   mes de junio   Ley 26.735.   prescripción de la acción penal   Resolución 65/2011   empresa   bala de plata   minimo no imponible   pròrroga   caducidad   Drecho Tributario   proyecto de ley moratoria   querellante   regularización   exclusión monotributo   despego amor y comprensión   BLANQUEO DE DOLARES   ampliación transporte   Ambito   exención   G20   intereses punitorios   CoronaVirus - Horacio Felix Cardozo - PyMES - Corte de servicios   impuestos   ley de entidades cambiarias   plan de medidas   fallo   juicios   delito precedente   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio   locales   limites facultad de fiscalización   UIF   Decreto 1206/2016   delitos de corrupción   laboral   cuentas bancarias   nueva ley de alquileres   CONTROLADOR FISCAL   Transparencia Fiscal   penal tributario. ley penal tributaria   seminario infobae   tramites   ley 27260   empleo no registrado   cardozo horacio felix   presentación DDJJ   Resolución 1467/2014   inhabilitación CUIT   Nuevas medidas del Gobierno   Reforma   IFE   EXCENCIÓN   pago diferido   administradores de sociedades   suprema corte de justicia   reencuadramiento   recurso de apelacion   hipoteca   Causas Penales   penal económico   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   aportes y contribuciones   cuotas AFIP   categorizaciones   Convenio   Similitud con el régimen actual   Feria fiscal   proveedores recurrentes   Cámara Federal de Casación Penal   CABA   TFN   exclusión   cristóbal lópez   Sala A   requisitos empresas pyme   art. 9 de la Ley 24.769   Infracción Ley 24.769   deuda tributaria   Estudio Cardozo-Lapidus   medidas de alivio económico   Nota de Débito   AFIP E IMPUESTOS   detenido   desembolsos   derecho tributario.  
 
 
 
Visitas: 862949
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2020 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web