HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
JUN 2021 16, publicado por
Fallo contra el trabajo presencial  
 

Se continúan prorrogando las medidas de prevención que el Gobierno Nacional sancionó mediante el DNU 287/2021 el 30/04, prorrogándose en dos oportunidades, siendo la última el pasado sábado 12/06 mediante el DNU 381/2021, continuándose en ese sentido con las nuevas restricciones para la circulación de las personas hasta el 25/06, a los fines de combatir el riesgo de contagio de COVID-19, continuando, asimismo, con el cierre de fronteras, dispuesto por la Decisión Administrativa 2250/2020, prorrogado el pasado 11/06 mediante el DNU 589/2021 hasta el 25/06 también.

Sin perjuicio de ello, recordemos que mediante la Res. Conjunta 4/2021 sancionada por el Ministerio de Salud y el Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social, el Gobierno había dispuesto que los trabajadores vacunados contra el COVID-19, entre ellos mayores de 60 años, embarazadas y ciertos trabajadores incluidos en grupos de riesgo, podían ser convocados por sus empleadores para prestar tareas, lo que trajo una gran oposición del sector trabajador.

En estos términos, a fines del pasado mes de mayo, el Juzgado Contencioso N°23 de la C.A.B.A. resolvió ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que para establecer el retorno a la actividad presencial de agentes del subsistema de salud pública de la C.A.B.A. dispensados, ajuste su conducta a la atribución establecida en el artículo 2 del decreto 120/AJG/2021, ello importa la existencia previa de un acto administrativo adecuadamente motivado, a los efectos de no contrariar las normas y no exponer a los trabajadores en cuestión.

En efecto, en la causa “Asociación Trabajadores del Estado c/ GCBA s/ Amparo, Salud, Otros”, la justicia porteña decidió hacer lugar al pedido de los Trabajadores del Estado, toda vez que la decisión impuesta de que el personal que hubiera recibido al menos la primera dosis de cualquiera de las vacunas destinadas a generar inmunidad contra el COVID-19 debe presentarse a tomar servicios de manera presencial no luce ajustada al criterio que emerge del art. 2º del decreto en cuestión, pues tergiversa el sentido de la norma involucrada e impide efectuar el análisis de razonabilidad de la convocatoria.

Dicha Resolución sancionada por el Jefe de Gobierno de la C.A.B.A., establece en su Artículo 2° establece que el personal del Subsistema Público de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires alcanzado por el artículo 1° de esta resolución (o sea, la vuelta a la presencialidad de los vacunados), podrá ser asignado a la prestación de servicios presenciales en las áreas de alta circulación viral de COVID- 19 siempre que hayan transcurrido catorce (14) días de haber completado el esquema de vacunación en su totalidad, mientras que el personal que cuente con una sola dosis prestará servicios de manera presencial en áreas de los efectores del Subsistema Público de Salud que no tengan alta circulación viral de COVID-19.  

Como vemos, los Gobernantes deben trabajar sobre la marcha con las medidas que posibilitan y reglamentan la vuelta al trabajo presencial, mientras que la justicia debe resolver sobre los casos en que estas normas se confronten.

Se continúan prorrogando las medidas de prevención que el Gobierno Nacional sancionó mediante el DNU 287/2021 el 30/04, prorrogándose en dos oportunidades, siendo la última el pasado sábado 12/06 mediante el DNU 381/2021, continuándose en ese sentido con las nuevas restricciones para la circulación de las personas hasta el 25/06, a los fines de combatir el riesgo de contagio de COVID-19, continuando, asimismo, con el cierre de fronteras, dispuesto por la Decisión Administrativa 2250/2020, prorrogado el pasado 11/06 mediante el DNU 589/2021 hasta el 25/06 también.

Sin perjuicio de ello, recordemos que mediante la Res. Conjunta 4/2021 sancionada por el Ministerio de Salud y el Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social, el Gobierno había dispuesto que los trabajadores vacunados contra el COVID-19, entre ellos mayores de 60 años, embarazadas y ciertos trabajadores incluidos en grupos de riesgo, podían ser convocados por sus empleadores para prestar tareas, lo que trajo una gran oposición del sector trabajador.

En estos términos, a fines del pasado mes de mayo, el Juzgado Contencioso N°23 de la C.A.B.A. resolvió ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que para establecer el retorno a la actividad presencial de agentes del subsistema de salud pública de la C.A.B.A. dispensados, ajuste su conducta a la atribución establecida en el artículo 2 del decreto 120/AJG/2021, ello importa la existencia previa de un acto administrativo adecuadamente motivado, a los efectos de no contrariar las normas y no exponer a los trabajadores en cuestión.

En efecto, en la causa “Asociación Trabajadores del Estado c/ GCBA s/ Amparo, Salud, Otros”, la justicia porteña decidió hacer lugar al pedido de los Trabajadores del Estado, toda vez que la decisión impuesta de que el personal que hubiera recibido al menos la primera dosis de cualquiera de las vacunas destinadas a generar inmunidad contra el COVID-19 debe presentarse a tomar servicios de manera presencial no luce ajustada al criterio que emerge del art. 2º del decreto en cuestión, pues tergiversa el sentido de la norma involucrada e impide efectuar el análisis de razonabilidad de la convocatoria.

Dicha Resolución sancionada por el Jefe de Gobierno de la C.A.B.A., establece en su Artículo 2° establece que el personal del Subsistema Público de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires alcanzado por el artículo 1° de esta resolución (o sea, la vuelta a la presencialidad de los vacunados), podrá ser asignado a la prestación de servicios presenciales en las áreas de alta circulación viral de COVID- 19 siempre que hayan transcurrido catorce (14) días de haber completado el esquema de vacunación en su totalidad, mientras que el personal que cuente con una sola dosis prestará servicios de manera presencial en áreas de los efectores del Subsistema Público de Salud que no tengan alta circulación viral de COVID-19.  

Como vemos, los Gobernantes deben trabajar sobre la marcha con las medidas que posibilitan y reglamentan la vuelta al trabajo presencial, mientras que la justicia debe resolver sobre los casos en que estas normas se confronten.


 
Tags: Palabras Claves: DNU 381/2021. Nuevas Medidas. Derecho laboral. Pandemia. Covid-19. Restricciones. Excepciones. Fallo. Buenos Aires.
  Comentarios
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
PREGUNTAS FRECUENTES: ¿Qué son las facturas apócrifas?
La factura apócrifa, debe su nombre principalmente a que se trata de un tipo de comprobante que registra una operatoria comercial que nunca ha sucedido en la reali...
sin comentarios
Un fallo en el que no hubo discriminación, pero si despido indirecto
En esta oportunidad, en contrapartida con nuestro último caso planteado en el que se corroboró un despido discriminatorio, la justicia nacional del trabajo ...
sin comentarios
GANANCIAS. Exención. Fundación. Presunción de ausencia de lucro
El fisco al tomar conocimiento de las declaraciones juradas no objetó la regularidad contable de la firma y al evaluar el pedido de exención en Impuesto a l...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
embargos 31 de agosto   prostitución   Suspensión laboral   Banco Central   MUNICIPALIDAD   RN 08/20   condonación intereses   cuotas   resolución 207/2020   mi argentina   domicilio electrónico   doble indemnización. DNU 34/2019. prórroga Derechos del trabajador.   Argentina   camara   Horacio Félix Cardozo – Ley 15278 – Ingresos brutos –ARBA – Régimen simplificado   haberes mayo   tasa de interes   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   Ley de Concursos y Quiebras   comunicaciones   suspensión embargos provincia   líneas de crédito BPBA   REPRO II   impuestos   GANANCIAS   contratos de alquiler a tres años.   Responsable penal   CoronaVirus - Horacio Felix Cardozo - AFIP - prorroga - embargos   dinero   préstamos.   RG 841   entrevista   Resolución 226   despido con causa. Ilegitimidad. Indemnizaciones. Requisitos art. 243 LCT. Derechos laborales.   actividades AMBA   seminario infobae   sector contruccion   rentas obtenidas en relación de dependencia   : Horacio Felix Cardozo - salario complementario - programa atp - salario complementario agosto - programa atp agosto - crédito a tasa subsidiada - créditos a tasa subsidiada - salario trabajadores - salario trabajadores mes de agosto - programa atp 5 - cambios programas atp - cambios salario complementario - créditos subsidiados - sueldos trabajadores agosto   Decreto 756/2020   penal   CoronaVirus - Horacio Felix Cardozo - cuarentena - Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio - Distanciamiento Social Preventivo y Obligatorio – ASPO – DISPO – decreto 125/2021 – prorroga aislamiento – cuarentena 12 de marzo – hasta cuando dura la cuarentena   compras con tarjetas de crédito en moneda extranjera   Horacio Félix Cardozo – régimen de recaudación – saldos a favor – derecho devolución   Covid -19   #blanqueo #construccion #afip #cursosonline #amiaempleos #derechotributario   prorroga plazo de adhesión   cuentas   empresa en crisis   declaraciones juradas   allanamiento ilegal   inscripción sociedades   Secretaria de comercio   declaraciones juradas fiscales   contador   circular   inconstitucionalidad impuesto inmobiliario complementario   plazo adhesión moratoria arba   detalles amplia moratoria   ARBA   boom inmobiliario   Clave de identificación   compensaciones arba   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   RN 53/20   debate   licencia de conducir   DEDUCCION   aporte solidario   Cardozo & Lapidus   AFIP E IMPUESTOS   salvataje empresas   #derecho #derechotributario #tributario #debate #derechouba   deducciones especiales   especialistas   financiación tarjetas de credito   derecho de delineación y construcción   ley de alquileres vigente   convenios laborales   Horacio Félix Cardozo – Impuesto a las Ganancias– modificaciones al impuesto a las ganancias --minimo no imponible 150000   locales   NOVEDADES FISCALES   Forum Jurídico Fiscal - derecho tributario - impuestos - ley tributaria - Horacio Cardozo   prision   Oficina de Violencia doméstica   causa penal tributaria   FORUM JURÍDICO FISCAL   multas de la ley de contrato de trabajo   spaiss   aportes y contribuciones   empleo publico   saludo   moratoria 2020   infracciones formales   Transparencia Fiscal   contrabando   aislamiento social   Forum Jurídico Fiscal   Resolución 65/2011   requisitos  
 
 
 
Visitas: 1372792
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2021 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web