HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: penal tributaria
 

JUN 2018
22

Publicado por
Publicacíon en la Revista

Mesa redonda sobre la reforma tributaria

En el Salón Rojo, el pasado 24 de abril se llevó a cabo una mesa redonda sobre la reforma tributariaorganizada por la Carrera de Especialización en Derecho Tributario.




Tags: reforma ley penal tributaria - reforma - mesa redonda - panel uba - derecho tributario
  Comentarios   0
 

JUN 2018
22

Publicado por
Publicación en la Revista

Publicación en la Revista "Derecho al Día" de la Facultad de Derecho (UBA), sobre la participación del Dr. Cardozo en la Jornada sobre Reforma Tributaria

El Dr. Horacio Cardozo participó del panel dedicado a las Cuestiones críticas en torno a la alpicación de la Ley penal más benigna y la evasión agravada por el uso de facturas apócrifas.




Tags: Ley penal mas benigna - ley penal tributaria - derecho tributario - derecho al dia
  Comentarios   0
 

JUN 2018
22

Publicado por
Ámbito Financiero - Reseña de Fallos- JUNIO 18 - PARA EXTINGUIR LA CAUSA PENAL DEBE SER ESPONTÁNEA LA REGULARIZACIÓN (VIEJA LEY PENAL TRIBUTARIA)

PARA EXTINGUIR LA CAUSA PENAL DEBE SER ESPONTÁNEA LA REGULARIZACIÓN (VIEJA LEY PENAL TRIBUTARIA)



Si los pagos fueron realizados con posterioridad a las intimaciones respectivas cursadas por el organismo recaudador, no se encontraría cumplido el requisito de la espontaneidad en el pago exigido por la Ley a efectos de tener por extinguida la Acción Penal

En efecto, el artículo 16 de la Ley 24.769, en su redacción antes la reforma al Régimen Penal Tributario introducido por la Ley 27.430, permitía la extinción de la Acción Penal, si el obligado, aceptaba la liquidación o, en su caso, la determinación realizada por el organismo recaudador, regularizaba y pagaba el monto de la misma en forma incondicional y total

Casación Federal entendió, en fallo dividido, que dicho artículo no efectúa distingo alguno entre los delitos previstos en la ley penal tributaria y, por lo tanto, resultaba aplicable para el delito de Apropiación Indebida de los Recursos de la Seguridad Social, conla disidencia del Dr. Borinsky

Por lo tanto, pese a que Casación entendió que la extinción de la Acción Penal abarcaba los delitos previsto en la Ley Penal Tributaria, el fallo de Cámara fue apresurado, en tanto no se demostró que las obligaciones adeudas fueron satisfechas en forma espontánea antes del reclamo de AFIP. No obstante ello, la reforma a la ley penal tributaria recientemente introducida establecio un nuevo plazo de 30 días para regularizar la situación ante el Fisco desde que se recibe la notificación de la imputación penal

Tal supuesto se encuentran siendo motivos de análisis actualmente por nuestros Tribunales



Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 17/05/2018, “R. H. S.A., s/ recurso de casación" Expte. FLP 2510/2016/1/CFC1




Tags: ambito financiero - fallos - ley penal tributaria - derecho tributario - casacion - causa penal tributaria
  Comentarios   0
 

ABR 2018
19

Publicado por
CURSO ORGANIZADO POR LA AMIA: LA NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA

LA AMIA ORGANIZA: CURSO NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA

La AMIA organiza un nuevo curso donde se tratará en forma minuciosa la nueva Ley Penal Tributaria

Contenidos:

·         La aplicación retroactiva de la nueva Ley Penal Tributaria

·         Impuestos – Nuevos montos de punibilidad – Análisis de distintos supuestos

·         Las incidencias en la labor contable

·         Vuelta a la “Bala de Plata”. Pago por única vez

·         La situación especial de las facturas apócrifas

·         Nuevas interpretaciones de la jurisprudencia – su análisis

·         La aceleración de las causas penales tributarias

Expositor: Dr. Horacio F. Cardozo, Especialista en Finanzas y Derecho Tributario, Docente de Grado y Posgrado UBA Facultad de Derecho, Ex Jefe Sección Penal Tributario AFIP

¿CUÁNDO?

5 de junio de 10 a 13 hs.

¿DÓNDE?

Pte. J. E. Uriburu 650 (CABA).

VALOR

$ 1.400 finales.

_________________

Vacantes limitadas

_________________

Más información

capacitaciones@amia-empleos.org.ar

o al (011) 4959 8824

http://www.empleos.amia.org.ar/servicios-para-empresas/capacitacion-a-empresas/analisis-de-la-nueva-reforma-tributaria/


Tags: curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos
  Comentarios   0
 

ABR 2018
18

Publicado por
CURSO SOBRE LA NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA

Se dictará un nuevo curso donde se tratará en forma minuciosa la nueva Ley Penal Tributaria

Contenidos:

·         La aplicación retroactiva de la nueva Ley Penal Tributaria

·         Impuestos – Nuevos montos de punibilidad – Análisis de distintos supuestos

·         Las incidencias en la labor contable

·         Vuelta a la “Bala de Plata”. Pago por única vez

·         La situación especial de las facturas apócrifas

·         Nuevas interpretaciones de la jurisprudencia – su análisis

·         La aceleración de las causas penales tributarias

Expositor: Dr. Horacio F. Cardozo, Especialista en Finanzas y Derecho Tributario, Docente de Grado y Posgrado UBA Facultad de Derecho, Ex Jefe Sección Penal Tributario AFIP

¿CUÁNDO?

5 de junio de 10 a 13 hs.

¿DÓNDE?

Pte. J. E. Uriburu 650 (CABA).

VALOR

$ 1.400 finales.

_________________

Vacantes limitadas

_________________

Más información

capacitaciones@amia-empleos.org.ar

o al (011) 4959 8824

http://www.empleos.amia.org.ar/servicios-para-empresas/capacitacion-a-empresas/analisis-de-la-nueva-reforma-tributaria/


Tags: ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero
  Comentarios   0
 

MAR 2018
19

Publicado por
CICLO DE CURSOS 2018: Nueva Reforma Tributaria.

               


Tags: ciclo de cursos 2018 - cursos tributarios - reforma tributaria - nueva reforma tributaria - análisis de la nueva reforma tributaria - ley penal tributaria
  Comentarios   0
 

MAR 2018
13

Publicado por
LEY PENAL TRIBUTARIA. Graves consecuencias de una injusta y poco practica interpretación.

El motivo del presente comentario es hacer unas reflexiones sobre el dictado por parte del Procurador General de la Nación de la Resolución Nro. 18/18 que interpreta que la ley penal tributaria Nro. 27.430 no resulta una ley penal mas benigna, sino que simplemente dispone aumentos de las sumas de dinero que establecen limites a la punibilidad en los delitos tributarios y por ende todos los fiscales deben oponerse a la aplicación retroactiva de dicha ley en beneficio del contribuyente presuntamente evasor. Recordemos que esta ley aumentó dicho limite en la evasión simple de $ 400.000 a $ 1.500.000.

Sin ninguna duda que este aumento genera la expectativa para los denunciados y contribuyentes sujetos a inspección que sus evasiones, al no superar los nuevos montos de punibilidad, por aplicación retroactiva de la nueva norma van a generar el archivo o el no inicio de las causas penales en las que están involucrados.

En la practica esta interpretación significa que los fiscales deberán oponerse a la aplicación retroactiva de esta ley y deberán dejar de lado, entre otras normas, lo dispuesto por el articulo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que tiene rango constitucional y dispone que “Tampoco se puede imponer pena mas grave que la aplicable en el momento de comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena mas leve, el delincuente se beneficiará con ello”. También se deja de lado lo establecido en el art. 2 del Código Penal, que expresamente dispone que “Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta a la que existía al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la mas benigna…”

Debemos tener en cuenta que la interpretación que hace el Procurador General es obligatoria para todos los fiscales federales, pero también es un criterio rector que los funcionarios de la AFIP no podrán dejar de lado y deberán formular denuncia penal, en todos los casos, por ajustes que sin esta interpretación solo habrían sido sancionados con una multa y no con una pena privativa de libertad. Infinidad de ajustes efectuados en los últimos tiempos se convertirán en causas penales, abarrotando los juzgados con investigaciones que hasta ahora la justicia, en anteriores casos, ha resuelto casi en forma unánime en sentido contrario.

Esta interpretación ya fue intentada en el pasado por el Procurador Esteban Righi que el 8.3.12 dicto la resolución 5/2012 que es el antecedente de la actual 18/2018 y a la cual esta se remite y que fue derogada por la Resolución 1467/2014 frente a la avalancha de fallos judiciales en sentido contrario. Así la Procuradora Gils Carbo sostuvo que mas allá de mantener el criterio, este no sería obligatorio para los fiscales frente al dispendio judicial que había creado.

Esta interpretación del Procurador puede merecer distintos análisis: 

1. El de la justicia: corresponde  sancionar a los evasores y la aplicación del principio de ley penal mas benigna en este caso no lo logra. Estamos en total desacuerdo con esta interpretación, pues siempre resulto claro en las discusiones parlamentarias, que en nuestro país solo se sanciona a los grandes evasores y, producto de la desaforada inflación existente en nuestro país en el pasado y que aún se mantiene, el monto de  $ 400.000 quedo totalmente desactualizado, provocando en la practica que pequeños comerciantes se vean sometidos a estos procesos. Haber evadido $ 400.000 en el período fiscal 2016 de ninguna manera implica ser un gran evasor (tener en cuenta que tradicionalmente la ley penal tributaria sancionaba con prisión, las evasiones superiores a los 100.000 dólares). Es verdad que la valoración social con relación a este ilícito probablemente no se ha modificado sustancialmente, pero dejar pasar años y que estos montos se desvaloricen a casi el  25% de su valor original, tampoco refleja la valoración social de la que estamos hablando. Sancionar a “perejiles” en la jerga no es el objetivo de una ley penal tributaria.

2. Consideramos que nuestros legisladores expresamente quisieron desincriminar hacia el pasado las conductas de evasión inferiores a $ 1.500.000. Para pensar de esta manera tenemos en cuenta que el Congreso conocía los innumerables fallos que se habían dictado en el pasado sobre la aplicación retroactiva de la anterior modificación a la ley penal tributaria, incluso de la Corte Suprema, que en el fallo Palero consideró que el aumento del monto de la condición objetiva de punibilidad del delito de apropiación indebida de recursos de la seguridad social, hace imperativo aplicar la ley penal mas benigna (CSJN, Palero, Jorge Carlos s/ recurso de casación, 23.10.2007). También conocía el fallo Crocita, en donde resolvió que “el carácter actualizador del valor de las mercaderías, concorde con las vicisitudes del signo monetario, tuvo como motivo delimitar los campos del delito de la contravención. Procuró así el legislador de facto evitar que el mantenimiento nominal de aquel valor trastocara los topes previstos por el legislador de jure y condujera en definitiva, a desplazar al campo del delito hechos que, cuantitativamente y a valores constantes, el Congreso Nacional, a su tiempo y en ejercicios de atribuciones constitucionales propias, configuró como simples infracciones o contravenciones (CSJN, Vicente Crocita, 20.12.74). Por ende estamos convencidos que si la Corte había admitido y aceptado un sistema de actualización de montos acordes a los avances de la inflación, lo único que tenían que hacer los legisladores era adoptar dicho criterio y en vez de establecer un nuevo mínimo para la evasión, establecer un sistema de actualización automática, por ejemplo, que los montos de la ley penal tributaria se actualizan conforme uno o varios índices todos los meses. En este caso no estaríamos frente a una ley penal mas benigna, sino simplemente actualizar el valor de la misma. Si el Congreso no lo hizo de esta manera, es porque quiso desincriminar estas figuras hacia el pasado.

3. Es desafortunada la forma elegida por el Señor Procurador para exteriorizar su posición, pues mas allá de que la valoración social no ha cambiado sobre el delito de evasión tributaria, si lo es el hecho de que al utilizar la figura de la resolución, esta resulta obligatoria en todos los casos para los fiscales, provocando soluciones injustas. Tal vez haber intentado en un caso inmediato a la anterior reforma, en donde la evasión fue significativa, podría haber generado una modificación en la jurisprudencia, que estableciera que en cada caso debe analizarse la situación particular del evasor. No es lo mismo el que evadió $ 1.499.000 inmediatamente de haberse aumentado el limite anterior de $ 400.000, que aquel que evadió $ 401.000 en el año 2016, donde la inflación ya había desnaturalizado estos montos. Esta resolución no garantiza un trato igualitario de los evasores, sino todo lo contrario y  provocará en la practica que la AFIP y nuestros juzgados, abarrotados de trabajo, tengan que discutir esta interpretación por años, generando un inútil dispendio administrativo y judicial y costos en honorarios para los contribuyentes empresas, agravando de esta manera la presión fiscal descomunal que sufren.



 (*) www.horaciocardozo.com.ar, abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).


Tags: ley penal tributaria - interpretación - ley penal tributaria Nro. 27.430 - Resolución Nro. 18/18 - Resolución 1467/2014
  Comentarios   0
 

MAR 2018
02

Publicado por Horacio Cardozo
Polémica en torno a la reforma de la Ley Penal Tributaria: La aplicación de la ley penal más benigna.

La reforma tributaria que fuera promulgada el 28/12/2017 trajo consigo numerosas modificaciones entre las cuales se destacan aquellas efectuadas en torno a la ley penal tributaria.



Entre las novedades más salientes podemos mencionar el incremento de los umbrales mínimos de punibilidad, lo que implica que fácticamente –por aplicación del principio de la ley penal más benigna- que aquellas conductas que resultan en obligaciones evadidas entre los montos establecidos antes de la reforma y los actuales, quedan fuera del alcance de la ley 24.769.



Sin perjuicio de ello, es importante mencionar que frente a las modificaciones introducidas por la ley 26.735 –anterior reforma de la ley penal tributaria-, a través de la cual también se modificaron los umbrales mínimos de punibilidad, se generaron distintas polémicas y discusiones en torno a la aplicación del principio de la ley penal más benigna.



Tal es así que en ese momento, la Resolución 5/2012 emitida por el Dr. Righi, quien ocupaba el cargo máximo en la Procuración General de la Nación, instruía a los fiscales con competencia en materia penal tributaria a oponerse sistemáticamente a la aplicación retroactiva de la ley 26.735, lo cual fue dejado sin efecto a través de la Resolución 1467/2014 dispuesta por el mismo órgano y replicada por la jurisprudencia en forma mayoritaria.



El antecedente comentado nos sirve de base para relatar lo sucedido con la presente reforma de la ley penal tributaria a través de la ley 27.430, pues el 21 de febrero del corriente, el Procurador General de la Nación, Dr. Eduardo Casal, instruyó a los fiscales –tal como sucedió respecto a la ley 26.735-, a través de la Resolución 18/18, para que se opongan a la aplicación del principio de la ley penal más benigna, denegando la posibilidad de aplicar en forma retroactiva los montos establecidos por la actual norma.



Ante este escenario, no caben dudas que la Procuración General de la Nación al reflotar esta postura, no hace más que seguir instalando la polémica, desconociendo las garantías constitucionales que rigen en materia penal.



El argumento principal utilizado por la Resolución 18/18 para adoptar nuevamente el criterio anterior, se basa fundamentalmente en sostener que las modificaciones a los umbrales mínimos de punibilidad obedece a una actualización con el objeto de compensar la depreciación sufrida por la moneda nacional durante el periodo de vigencia de las normas sustituidas o modificadas, sin ser la expresión de un cambio en la valoración social de las conductas tipificadas.



Entendemos que el criterio adoptado por el jefe de los fiscales no resulta acertado, considerando no solo las experiencias pasadas, sino también los numerosos antecedentes jurisprudenciales, como así también la opinión de la doctrina al respecto. Es indudable que este tipo de situaciones no hacen más que generar inseguridad jurídica en detrimento de la población entera.



Esperamos que nuevamente la Procuración revierta su postura tal como lo hizo en el pasado a través de la mencionada Resolución 1467/2014, sin olvidar que la última palabra la tienen los jueces. Sólo el futuro podrá responder estos interrogantes.


Tags: ley penal tributaria - ley penal tributaria mas benigna - ley penal mas benigna
  Comentarios   0
 

MAR 2018
02

Publicado por Horacio Cardozo
NO HAY MAS LEY PENAL MAS BENIGNA. Grave interpretación del Procurador General de la Nación.

La reforma de la ley penal tributaria (ley 27.430, B.O. 29.12.17) que aumento los montos  (evasión simple a 1.500.000) para que se considere delito una evasión, no se aplicará retroactivamente según la interpretación que hizo el Procurador General de la Nación y que resulta obligatoria para todos los fiscales federales. Por lo tanto deberán oponerse a la aplicación de la ley penal mas benigna e idéntico tratamiento aplicará AFIP.



Es decir que hoy, la AFIP estará obligada a promover denuncia penal en donde haya ajustes superiores a $ 400.000 por diferencias anteriores al 29.12.17.



Terribles consecuencias tendrá esta decisión, que ya ha sido intentada en el pasado (resolución 5/2012 de la misma Procuración) que fue rechazada por casi todos los tribunales de justicia del país, e incluso la Corte Suprema en la causa Palero.



Increible dispendio de actividad administrativa que no tiene en cuenta la clara decisión de los legisladores de beneficiar a todos los contribuyentes con el aumento de los minimos.


Tags: ley penal tributaria - ley penal mas benigna - ley penal tributaria mas benigna
  Comentarios   0
 

DIC 2017
30

Publicado por Horacio Cardozo
REFORMA PENAL TRIBUTARIA III. Vuelta a la bala de plata

·      La reforma vuelve al criterio de la vieja ley penal tributaria. El que una vez descubierto y denunciado por evasión, extingue la acción penal, si cancela en forma total (incluye intereses)  e incondicional las obligaciones evadidas. El plazo para hacer uso de este beneficio es hasta los 30 dias habiles después de la notificación de la imputación penal.



·      Este beneficio se podrá otorgar por única vez por cada persona física o jurídica.



·      Desde el punto de vista de la política criminal, esto es un retroceso, pero creo que reconoce el tipo de delito y la percepción que la sociedad tiene sobre este tipo de delitos.



·      Este beneficio no se otorga a todos los delitos de la ley penal tributaria. Solamente a los del articulo 1ro. (evasión simple de impuestos), 2do. (evasión agravada de impuestos), 3ro. (aprovechamiento indebido de beneficios fiscales), 5to (evasión previsional simple) y 6to. (evasión previsional agravada). Muy importante tener en cuenta que tanto las retenciones o percepciones de impuestos, como  el no deposito de aportes previsionales del trabajador, no permiten gozar de este beneficio.


Tags: reforma tributaria - penal tributario - REFORMA PENAL TRIBUTARIA - EVASION PREVISIONAL - evasion de impuestos - extinción de la acción penal
  Comentarios   0
 

DIC 2017
30

Publicado por Horacio Cardozo
REFORMAS EN LA LEY PENAL TRIBUTARIA II

·      Se aumenta a $ 100.000 (antes $ 40.000) para que el no deposito de retenciones  y percepciones sea delito y se aumenta de 10 dias hábiles a 30 días corridos el plazo.



·      La evasión simple previsional (el que engañe al fisco con el objetivo de evadir aportes y contribuciones) aumenta el monto para ser delito a $ 200.000.- por mes(antes $ 80.000). Este delito ha sido denunciado muy pocas veces pues a la AFIP le resulta dificultoso probar la existencia de este delito (básicamente personal en negro).



·      La evasión previsional agravada aumenta el monto a $ 1.000.000 mensuales.



·      El no deposito de aportes retenidos previsionales retenidos a los empleados aumenta el monto para ser delito a la cantidad de $ 100.000 por mes y el plazo aumenta a 30 dias.  Muy interesante este aumento, pues el monto anterior era de $ 20.000 y era el delito previsional mas denunciado, pues la prueba es muy fácil y surge simplemente de comparar declaración jurada presentada y vencimiento. Seguirá siendo el delito que mas denuncias tiene.


Tags: REFORMA TRIBUtaria - PENAL TRIBUTARIO - REFORMA PENAL TRIBUTARIA - EVASION PREVISIONAL -
  Comentarios   0
 

DIC 2017
29

Publicado por Horacio Cardozo
REFORMAS EN LA LEY PENAL TRIBUTARIA

Esta ley ha tenido modificaciones de relevancia. Las mas importantes son:



*Se eleva el monto para que exista evasión simple a la suma de $ 1.500.000 por impuesto y por año. Esto es una simple adecuación a la inflación. El proyecto original del P.E. lo elevaba a $ 1.000.000 y el monto aprobado es mas adecuado a la realidad (la ley penal tributaria siempre tuvo para la evasión simple un monto en pesos equivalentes a los 100.000 dolares). Este monto es solamente de capital puro y no se incluyen los intereses. Se aclara que en la evasión de tributos provinciales este monto es por cada provincia, lo que precisa un tema que generó muchas discusiones en la doctrina.



* Se eleva también el monto correspondiente a la evasión agravada, que para ser delito ahora requiere un monto superior a $ 15.000.000.- . Pero, cuidado, que si se utilizan testaferros o se “hubieren utilizado  estructuras, negocios, patrimonios de afectación, instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no cooperantes para ocultar la identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto obligado” en estos casos el monto es de $ 2.000.000.-



* Párrafo aparte merece el tratamiento de las FACTURAS APOCRIFAS, cuya utilización es evasión agravada al superar el monto de $ 1.500.000.- Lo que transforma este método de evasión en una franca estupidez.



 


Tags: PENAL TRIBUTARIA - reforma tributaria - evasión - evasión agravada - facturas apócrifas - testaferros - jurisdicciones no cooperantes
  Comentarios   0
 

NOV 2017
24

Publicado por
LEY PENAL TRIBUTARIA

Omisión del depósito de aportes previsionales. Exclusión de culpabilidad. 

La Cámara Penal Económico resolvió revocar el procesamiento y embargo del presidente de una entidad que omitió depositar las retenciones previsionales practicadas durante varios meses sobre los salarios de los empleados amparándose en leyes de emergencia sanitaria que le autorizaron a diferir el pago, desincriminándolo de la omisión mencionada.

Para así decidir, los magistrados valoraron que el apelante obró en el convencimiento de estar amparado por la ley, y que además, las declaraciones de los trabajadores dieron cuenta del conocimiento que tenían acerca de las circunstancias que impedían el cumplimiento de las obligaciones de su empleador. Vale recordar que la normativa por la cual el contribuyente se amparó otorgaba la posibilidad de diferir el pago de los aportes y contribuciones, teniendo en cuenta la situación en que se encontraba la empresa.

En efecto, los jueces sostuvieron que aún cuando esas declaraciones no desvirtúan la existencia de las retenciones practicadas sobre sus haberes, estos son indicios de que no habrían sido víctimas de un comportamiento abusivo.

En consecuencia, cabe destacar que esta clase de yerros han sido reconocidos como excluyentes de la culpabilidad por la doctrina de los autores de derecho penal y por distintos fallos de los tribunales que aluden a la cuestión. De esta forma, se aclara que en general esa clase de errores, aunque no descartan la ilicitud del hecho, si excluyen la culpabilidad.

Cámara Penal Económico -Sala A - 13/07/2017 - "Legajo de Apelación de F. de C.C. de O.; C.O.F. en autos F. de C.C. de O. s/ Infracción Ley 24.769".


Tags: omisión de depósitos - ley penal tributaria - exclusión de culpabilidad
  Comentarios   0
 

NOV 2017
08

Publicado por
EL PROYECTO DE REFORMA DE LA LEY PENAL TRIBUTRIA

No existen mayores modificaciones que la elevación de los montos y la vuelta al régimen de pago para extinguir la causa penal por única vez

·      Se actualizan los importes para que exista delito. Antes era de $ 400.000 por impuesto y por año y se eleva a $ 1.000.000. (en números constantes es una disminución pues al dictarse la primer ley penal tributaria era equivalente a u$s 100.000).

·      La evasión agravada se eleva de $ 4.000.000 a $ 10.000.000.

·      La evasión agravada por la utilización de facturas apócrifas se eleva a $ 1.000.000.

·      Se agrega una nueva figura agravada que es la utilización de figuras sin sustento jurídico (ejemplo sociedad Panameña) si la evasión supera los $ 2.000.000.

·      La apropiación de retenciones se eleva a $ 100.000 por cada mes.

·      La apropiación de retenciones efectuadas al personal se eleva a $ 100.000.- por mes.

·      Bala de plata. Se vuelve al viejo sistema por el cual, en algunos de los delitos, la causa penal se podrá extinguir pagando lo adeudado en forma incondicional y total. Solo por una vez y dentro de los treinta días hábiles de la notificación de la imputación.


Tags: reforma ley penal tributaria - reforma
  Comentarios   0
 

FEB 2017
22

Publicado por
Prejudicialidad. Limitación art. 20 LPT

La Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, y en consecuencia, revocó la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación que dispuso confirmar las resoluciones de la Administración Federal de Ingresos Públicos por las que se había determinado de oficio el Impuesto a las Ganancias e Impuesto al Valor Agregado, con más los intereses resarcitorios; con costas.

Para revocar lo dispuesto por el mentado Tribunal Fiscal, y amparándose en el artículo 20 de la Ley Penal Tributaria (24.769), los magistrados tomaron en consideración los antecedentes de la causa penal, en la cual se había declarado el sobreseimiento total y definitivo de la parte actora, al haberse arribado a la conclusión, que el hecho imputado omisión de registración de notas de débito y crédito-, no fue cometido por los integrantes de la firma.

De esta forma, remarcaron que la letra de la norma impone una importante limitación al disponer que no se podrán aplicar sanciones administrativas antes de que haya quedado firme la sentencia judicial en sede penal, la que constituye cosa juzgada respecto de las declaraciones de hechos contenidas en ella. Asimismo, la Cámara afirmó que la finalidad buscada por el legislador ha sido evitar el escándalo jurídico que significaría el dictado de resoluciones encontradas sobre los mismos hechos, por lo que no corresponde llegar a una conclusión distinta acerca de las cuestiones fácticas arribadas en sede penal.

Cámara Contencioso Administrativo Federal -Sala IV 13/09/2016 - "S. S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo".


Tags: artículo 20 de la Ley Penal Tributaria - ley 24.769 - prejudicialidad
  Comentarios   0
 

NOV 2016
23

Publicado por
El delito de trata de personas: ¿Puede ser la AFIP querellante?

Articulo que nos publicara el suplemento de novedades fiscales del díario Ambito Financiero.



De la jurisprudencia se observa una posición mayoritaria que admite la posibilidad de que el organismo recaudador actúe en calidad de tal.

El objetivo del presente comentario es analizar la potestad de la AFIP -como el ente encargado de ejecutar las políticas impulsadas por el Poder Ejecutivo Nacional en materia tributaria, aduanera y de recaudación de los recursos de la seguridad social-, para ser querellante, frente a aquellos delitos que van en detrimento de las arcas estatales, ya sea en forma directa o indirecta (en el presente caso en un expediente donde se investigaba la trata de personas). Para ello, y a través de dos antecedentes jurisprudenciales, indagaremos las facultades que posee el mencionado organismo, a los efectos de ejercer la acción penal en los delitos de acción pública como acusador particular.

En primer término, cabe recordar lo establecido por el artículo 4 del Régimen de Representación Judicial del Estado (Ley 17.516), al afirmar de manera peculiar que el Estado podrá asumir la función de querellante cuando se cometan delitos contra el patrimonio o las rentas fiscales. Asimismo, y siguiendo la misma tesitura, el Régimen Penal Tributario (Ley 24.769), prevé expresamente en su artículo 23 que el organismo recaudador podrá asumir, en el proceso penal, la función de querellante particular, a través de los funcionarios designados para que asuman su representación.

Sentado ello, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, en el fallo "C. S., J. y otro s/ Recurso de Casación" de fecha 06/09/2016, consideró admisible que el organismo estatal se constituya en querellante en la causa en que se investigaba la existencia de un delito de trata de personas.

De esta forma, el tribunal, haciendo lugar al recurso de casación articulado por la AFIP. revocó lo resuelto por el juez a quo, y expresó claramente, que la invocación del bien jurídico protegido por el concreto delito imputado para determinar la legitimación procesal activa no resulta una pauta definitoria, puesto que no se ha de excluir la protección subsidiaria de otros bienes garantidos; de manera que siempre que derive un perjuicio directo y real, quien lo sufre se encuentra legitimado para ejercer el rol de querellante.

Ello, teniendo en cuenta, que detrás del delito mencionado se pudo visualizar la existencia de elementos que podrían configurar el supuesto de evasión previsional conforme lo tipifica el art. 7 y 8 de la Ley 24.769 y que la Administración -como se dijo- es la encargada de la aplicación, recaudación, fiscalización y ejecución judicial de los recursos de la seguridad social.

De esta forma, la Cámara sostuvo que en el caso de los delitos denunciados no puede sostenerse que no resulte afectada la integridad de los recursos de la seguridad social, y, con ello, que sea también el Estado particular ofendido, por dichas conductas, en una parte sustancial, en tanto resulta titular de la Hacienda Pública.

Por último, los magistrados afirmaron que en los llamados delitos de acción pública se denomina querellante a la persona de derecho público o privado, portador del bien jurídico afectado o puesto en peligro por el hecho punible concreto que es objeto del procedimiento, esto es, sintéticamente, al ofendido por ese hecho punible, en lenguaje común para el derecho procesal penal.

En otro caso la jurisprudencia se ha inclinado por ser restrictiva en la admisión de la AFIP como querellante, así la Sala A de la Cámara Nacional en lo Penal Económico, en el "Incidente de falta de acción de K.G.D. en causa K. S.A. sobre infracción Ley 24.769", de fecha 08/09/2015, en donde revocó por unanimidad el fallo de primera instancia, admitiendo la excepción de falta de acción, y excluyendo de esta forma a la AFIP como parte querellante en el proceso, sin perjuicio de la prosecución de la acción penal de la que es titular el Ministerio Público.

Cabe destacar que en este caso se trató de una causa instruida en averiguación de la evasión fraudulenta de una obligación tributaria, en la cual se tuvo por probado que en forma previa, el organismo recaudador había acordado con el contribuyente el pago en cuotas de la obligación que se sospechó fue evadida fraudulentamente.



Argumento

Para así decidir, los magistrados -en el voto mayoritario- consideraron que el acuerdo celebrado entre el contribuyente y la Administración Federal de Ingresos Públicos, con el objeto de cancelar en cuotas la obligación que se sospecha fue evadida fraudulentamente, supone una convención con la que se resarce el perjuicio ocasionado por el delito, tal como se establecía en la ley vigente al celebrarse ese acuerdo (conf. artículo 1097 del anterior Código Civil, Ley Nº 340).

No obstante ello, el voto en disidencia sostuvo que el convenio realizado entre las partes no tiene ningún efecto jurídico penal, aunque una de ellas sea la AFIP, dado que las acciones delictuales que tienen por base la Ley 24.769 y sus modificatorias son de orden público e indisponibles.

Destacamos que en el actual Código Civil y Comercial de la Nación, Ley 26.994, no se encuentra una norma igual o similar al mencionado art. 1097 del plexo normativo anterior.

En conclusión, podemos observar que la jurisprudencia mayoritaria admite la posibilidad de que el organismo recaudador se constituya como parte querellante, con basamento en las leyes que contemplan esta eventualidad, sin perjuicio de que se debe atender al caso particular y determinar con exactitud la afectación concreta al bien jurídico tutelado por el ente fiscal, es decir, la renta pública.

Por Horacio Félix Cardozo y Juan F. Capdevila

(*)Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).


Tags: trata de personas - querellante - afip - ley 24.769 - ley penal tributaria
  Comentarios   0
 

JUN 2016
22

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Simulación dolosa de pago. Encuadramiento. Atipicidad.

Para que se configure el delito de simulación dolosa, previsto en el artículo 11 de la Ley 24.769, se requiere en primer término, la falta de pago, junto con el conocimiento y la voluntad de actuar relativos a la falsificación de registros o comprobantes, o a su adulteración y uso mediante cualquier ardid o engaño, creándose los medios para simular el pago en cuestión, vale decir, que debe incluir el conocimiento de que el medio elegido es útil para realizar la simulación, de que no responde a la verdad y de los efectos de su empleo. 

Así lo decidió la Sala B de la Cámara Federal de la provincia de Córdoba, al ratificar por unanimidad la sentencia de primera instancia, que dispuso el sobreseimiento del imputado en razón de que el hecho investigado no encuadra en la figura penal de simulación prevista por la Ley Penal Tributaria.

Para así decidir, la Cámara sostuvo que el tipo penal en cuestión requiere la simulación -total o parcial- del pago, es decir, que se finja la cancelación de la obligación mediante el pago y no alcanza con aumentar los créditos fiscales mediante la utilización de presuntas facturas apócrifas, lo que está vinculada con el cálculo de la base imponible del IVA y no con el pago.

Por último, argumenta su decisorio afirmando que la adecuación o subordinación típica puede estar excluida debido a la presencia de circunstancias que impiden su afirmación procesal, tal como sucede en el presente caso en el cual el imputado no simuló pago alguno.

Cámara Federal de Córdoba - Sala B - 17/11/2015 - M. O.A. s/ Simulación dolosa de pago.


Tags: Ley 24.769 - Sala B Camara Federal - IVA - Ley Penal Tributaria
  Comentarios   0
 

MAR 2016
31

Publicado por Horacio Cardozo
EL BLANQUEO DE DOLARES EXIME DE LA CAUSA PENAL TRIBUTARIA. Sobreseimiento. Fallo de Cámara obtenido por el estudio.

La Cámara Federal de San Martín en resolución del 28.3.2016, confirmo el fallo de primera instancia que había sobreseído a un cliente del estudio con fundamento en su acogimiento a la inversión en CEDINES (blanqueo de dólares). Los argumentos usados por la Cámara son contundentes: el acogimiento se hizo “dentro del marco regulado por esta ley de perdón fiscal (26.860)”. Considera asimismo que “la ley expresamente libera de la persecución penal, entre otros, a los infractores perseguidos en los términos de la ley 24.769. Y esto resulta ajeno a la actividad jurisdiccional pues responde a la facultad exclusiva del Congreso de la Nación de determinar impuestos, amnistias,…..”



Agrega también que “el Estado ha renunciado circunstancialmente a su potestad penal en virtud de requerimientos graves de interés público, siguiendo el principio de oportunidad”. Consideramos de gran importancia este fallo, pues es el primero de Cámara del que tengamos conocimiento  y porque recepta lo que claramente dice la ley y a pesar de la oposición de la AFIP.


Tags: BLANqueo - BLANQUEO DE DINERO - BLANQUEO DE CAPITALES - PENAL TRIBUTARIA - SOBRESEIMIENTO
  Comentarios   0
 

MAR 2016
23

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. El pago espontáneo solo libera si el contribuyente no se notifico.

La Cámara consideró que la regularización de la deuda, en concepto de aportes previsionales, no fue realizada de modo espontáneo, lo que no permite la exención de responsabilidad (art.16 LPT) ya que el contribuyente había sido notificado fehacientemente del inicio de la fiscalización a efectos de verificar el cumplimiento de sus obligaciones como empleador.

Ello así, pues surge de los antecedentes que, en el marco de la inspección realizada, constan tres actas que suscriben dos funcionarios del Organismo, dando cuenta de haber dejado sobres cerrados en la puerta del domicilio fiscal de la sociedad por no haber encontrado al titular o persona debidamente autorizada a recibir notificaciones (art. 100 b) ley 11.683).

La Cámara consideró inadmisible lo manifestado por la defensa en relación con que las notificaciones cursadas por el organismo administrativo no fueron fehacientes. Ello por cuanto, la ley 11.683 establece "...Si no hubiere persona dispuesta a recibir la notificación...procederán a fijar en la puerta de su domicilio y en sobre cerrado el instrumento de que se hace mención en el párrafo que antecede" y que "las actas labradas por los empleados notificadores harán fe mientras no se demuestre su falsedad". 

Por todo lo expuesto, consideraron que la regularización de la deuda no fue realizada de modo espontáneo, pues, el contribuyente fue notificado con anterioridad a la regularización. 

Sin perjuicio de la decisión adoptaba, destacamos el voto minoritario, que compartimos integramente, mediante el cual se sostuvo que el carácter fehaciente del acta acredita el hecho de haberse puesto el sobre cerrado en la puerta del domicilio pero no acredita que el destinatario haya recibido la notificación. 

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, "MS SA S/INFRACCIÓN LEY 24.769.", causa N° 39/2013, 05/02/2016.


Tags: Camara Nacional - Penal Economico - Ley Penal Tributaria - Tributario - AFIP - obligaciones - Ley 24.769 - fisco - Sala A - pago espontáneo
  Comentarios   0
 

FEB 2016
26

Publicado por Horacio Cardozo
PENAL TRIBUTARIA. Evasión. IVA. Prestaciones a beneficiarios del PAMI. Servicios exentos. Sobreseimiento.

La Cámara Federal de Casación confirmó el sobreseimiento de los imputados en una causa por evasión tributaria, al considerar que las prestaciones consistentes en servicios de hospedaje y traslados dentro de la CABA, brindadas por la empresa a beneficiarios del PAMI con problemas médicos de alta complejidad, se encuentran exentas de IVA (Cfr. Art. 7, inc. h, punto 7, apartado f, Ley 23.349), tal como había sido declarado por ésta, por lo que su conducta fiscal no configuró una transgresión a la Ley Penal Tributaria.

El Fisco Nacional recurrió el pronunciamiento de grado por considerar que los servicios prestados por la empresa se encontraban alcanzados con el impuesto por aplicación del dispuesto en el art. 3, inc. e apartado 21 de la Ley 23.349, en cuanto grava las prestaciones de servicios, siempre que se realicen sin relación de dependencia y a titulo oneroso, por lo que la empresa, según su criterio, declaró improcedentemente un beneficio impositivo.

Para desestimar el recurso interpuesto por la querella, casación se remitió al pronunciamiento de grado en donde se sostuvo que si bien como regla general, los servicios de comidas y hospedajes se encuentran alcanzados, si éstos son otorgados a beneficiarios del PAMI con afecciones en su salud, están exentos del impuesto por tratarse de servicios relacionados con la asistencia de enfermos.

Asimismo, se destacó de conformidad con el Art. 7, inc. h, punto 7, apartado f, que el transporte de enfermos resulta un servicio exento del Impuesto al Valor Agregado.

Destacamos este fallo en donde el Fisco pretende convertir en un delito doloso, lo que en el peor de los casos es un error de interpretación sobre una norma que, en el caso particular, es de dudosa interpretación.

Cam. Fed. de Casación Penal - Sala I- , M.S.A. y otros s/ Infracción Ley 24.769, 09/10/2015.


Tags: Cámara Federal de Casación - CABA - PAMI - Fisco Nacional - Ley Penal Tributaria - Impuesto al Valor Agregado - IVA - exención - sobreseimiento
  Comentarios   0
 

NOV 2015
25

Publicado por Horacio Cardozo
PLANIFICACION FISCAL 2016. Organizado por Wise Training.

725 Continental Hotel. Lunes 14 de diciembre de 2015 de 13,30 a 17 hs. Los temas: 



Planificación fiscal en la crisis (inspecciones, jucios, causa penales tributarias)



. Planificación fiscal local: Tips para tener en cuenta frente a la inflación



. Negocios con el exterior: Alternativas de fondeo, capital versus financiamiento de terceros



. Planificación local e internacional. Intercambio de información



. Cómo evitar doble tributación.



CON LA EXPERIENCIA DE:



HORACIO CARDOZO, CARDOZO & LAPIDUS ABOGADOS



LEANDRO MISCULIN, LISICKI, LITVIN & ASOCIADOS



GABRIELA RIGIONI, LISICKI, LITVIN & ASOCIADOS



 


Tags: PLANIFICACION FISCAL - JORNADA - CHARLA - INSPECCIONES - BLANQUEO - PENAL TRIBUTARIA
  Comentarios   0
 

ABR 2015
06

Publicado por Horacio Cardozo
LAS DECLARACIONES JURADAS EN CERO CONSTITUYEN DELITO TRIBUTARIO

Asi lo sostuvo un fallo de la Cámara Nacional Penal Económico. Por lo que el habito de presentar la declaración jurada en cero para evitar la multa automatica de la ley 11.683 debería ser absolutamente desterrado. Comentario de jurisprudencia que me publicara el Suplemento de Novedades Fiscales del diario Ambito Financiero, el 18.11.14.http://www.ambito.com/suplementos/novedadesfiscales/ampliar.asp?id=3392


Tags: Ley penal tributaria - evasion - presentación en cero
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
FORUM JURIDICO FISCAL
  NUEVO PROGRAMA - EDICIÓN 9/08/18 http://forumjuridicofiscal.com.ar/   Este jueves, en su horario de las 22 hs, por Argentin&iacut...
sin comentarios
EN PLENO MUNDIAL, MESSI Y SU FUNDACIÓN DENUNCIADOS POR LAVADO DE DINERO
El delito denunciado sería el presunto lavado de dinero a través de las donaciones que recibe la fundación de la familia y que fueron objeto de inves...
sin comentarios
NI EL EX PRESIDENTE DEL BARCELONA F.C. SE SALVA DEL LAVADO DE DINERO
La Fiscal española pidió una pena de 11 años de prisión más una multa de 59 millones de Euro, por el presunto delito de lavar dinero de...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
desequilibrio financiero   AMIA   imputado   fisco   software   delito de lavado de dinero   Responsabilidad solidaria   Ranking Global QS   Testaferros   BONAR 1% 2023   profesionales   jurisprudencia   reducción contribuciones patronales   VEP   impuestos   proveedores de la ciudad   ganancia mínima presunta   presentación declaraciones juradas   Tribunal Fiscal   administradores de sociedades   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   dividendos   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social   medidas cautelares   ley 14.840   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   art. 9 de la Ley 24.769   OBRA SOCIAL   expertos   Econfines   SEFSC   Cancelación CUIT   daños y perjucios   artículo 56 de la Ley 27.260   despego amor y comprensión   ministerio público   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   NOTIFICACIONES   Resolucion general 3935   Banco Central   detenido   nuevos montos   PyME   PAMI   EXPORTACION   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   BLANQUEO DE DINERO   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   Código Fiscal   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   artículo 56 de la Ley 24.522   dólares   nulidad allanamiento   pago espontáneo   lavado   reseñas de fallos   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   aviso de retorno   delito precedente   Ley de Concursos y Quiebras   exclusión de culpabilidad   Validez   instrumento   Cámara Federal de Casación Penal   la resolucion general n° 3947   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   Ley de Impuestos a las Ganancias   cardozo horacio felix   EXPORTADORES   DEDUCCION   PANAMA papeles   Camara Federal de Casacion Penal   empresas   sobreseimiento   panel uba   REGULARIZACION ESPONTANEA   DEVOLUCIÓN   liquidaciones express   limites facultad de fiscalización   registros   APLICACION   BIENES PERSONALES   mercado cambiario   inspector de AFIP   monotributo   allanamiento   ley tributaria   cooperativas   derecho comparado   resolución 154/2018   caducidad de planes de pago   renta financiera   deducciones   Ley de Impuestos   participación del Horacio Cardozo   carta certificada   .   estado de necesidad   Cardozo & Lapidus Abogados   Intercambio automatico   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   AFIP E IMPUESTOS   retención indebida   allanamientos   empresa en crisis   Gastos representativos   traslación de impuestos   minimo no imponible   nueva reforma tributaria   Resolución General N°3151   cursos   CEDINES   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   politica tributaria   Intercambio de Información   ley de blanqueo   U.I.F.   denuncia   querellante   Afip   decreto 814/01   resolución 215/18   ALTO RIESGO FISCAL   cambiar el mundo   reseña informativa   ciclo de cursos 2018   Horacio Felix Cardozo   Blanqueo y Moratorias   regularizacion   materia tributaria   SUSPENSION DEL CUIT   CSJN   Secreto Fiscal   prostitución   Cardozo Horacio   PLANIFICACION FISCAL   análisis de fallos   reintegro   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   ley 26735   honorarios de directores   ECOFINES   blanqueo   FIDEICOMISO   CNCAF   APORTES PREVISIONALES   GANANCIAS   exención   MULTA   EVASION   pagos en efectivo   entidades exentas   penal económico   radio taxi   CERO   Medida cautelar   regimen de facilidades   dolo   Infracción Ley 24.769   agravante   exclusión monotributo   Corte Suprema   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   Transparencia Fiscal   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   Edgar Faure   Cerrando 2017   BASE APOC   boca   solve et repete   Ley 26860   delitos de empleados   contribuyente   Argentina   CREDITO FISCAL   seminario infobae   sumario   indagatoria   aduanas interiores   confirmación de datos   impuestos al consumo   UBA   Impuesto sobre los Bienes Personales   Inconstitucionalidad   14 Nov   justicia en lo Penal Económico   delito tributario   veracidad de las operaciones   Forum Jurídico Fiscal   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   PYMES   pasivos   Estudio Cardozo-Lapidus   rebajas del costo laboral   extinción de causa penal   Cámara Federal de Mendoza   IVA   814/01   Ley 26.994   Inmuebles rurales   Reforma   Provincia de Tucuman   Ingresos brutos   Ley Nº 26.565   BLANQUEO LEY 26.476   ley 24769   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   obligaciones   Econfines 2014   infobae   Resolución Nº 51–E/2017   cursos tributarios   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO   prestamos hipotecarios   Corte Suprema de la Nacion   leyes   LEY 26.476   Nro 115   honorarios   G20   hipoteca   PENAL TRIBUTARIA   EEUU   EVASION PREVISIONAL   origen de las mercaderías   recurso de apelacion   Sala B Camara Federal   EJECUCION FISCAL   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   evasion de impuestos   base   Notificación   RETENCIÓN DE GANANCIAS   indemnización laboral   reforma laboral   suspension del juicio a prueba   FORUM JURIDICO FISCAL   UIF   decreto 895/2016   allanamiento ilegal   Estabilidad Fiscal   régimen penal tributario   DELITO   validez de pagos en efectivo   valor agregado   Ley 11.683.   ley de entidades cambiarias   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   Unidad de Información Financiera   trata de personas   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   newsletter   Nro 133   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   Reforma Tributaria   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   carcel   operaciones cambiarias   omisión de depósitos   CONGRESO ECOFINES   DGI   ámbito financiero   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   impuestos internos   Ambito   contador   fallos tributarios   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   exenciones   art 159   Camara Contencioso Administrativo Federal   Sergio Dubove   ley 19.032   ley 26.735   vias de hecho administrativas   procedimiento   Ley 26.860   ley 11.683   tramites   BAJA DE CUIT   ardid   REPETICION   plazos   despido sin causa   gratificación   ticket   sinceramiento   Martin Lutero   rebajas   VISTAGE 2018   inspeccion   proyecto   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   estrategias   suprema corte de justicia   actualizacion monetaria   Actualización de Seguridad Social   defraudación fiscal   Estrategias Inspecciones   Ley 26.735.   prejudicialidad   recurso de casacion   Ley 5.616   Cámara Federal de Casación   PUBLICACIONES   Tucuman   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   LAVADO DE DINERO   RG 1095/01   casacion penal   evasion tributaria   rehabilitación   despido   INFRACCION LEY 11.683   ley n° 26.940   reencuadramiento   liquidación exprés   Blanqueo y divorcio   repetición   inspecciones   JUBILACION   PENAL TRIBUTARIO   proyecto de ley   Ámbito Financiero   caución real   INDEMNIZACIÓN LABORAL   saldos a favor   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   ley 27.264   Resolución 1467/2014   Reseña informativa de fallos   Convenio   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   indemnizaciones   ley penal tributaria Nro. 27.430   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   SANCIONES   Multilateral   camara   TFN   Resolucion General 1948   presentación en cero   inhabilitacion de la cuit   regímenes de facilidades   consolidación   inapelabilidad   art. 132 bis   CONTROLADOR FISCAL   el organismo fiscal   CEDIN   Sala V   Brasil   Impuesto   Omisión   GASTOS   procedimiento tributario   ¿Qué es la AFIP?   Retenciones jubilatorias   Penal Economico   Ley Nacional 27.260   Secretaria Civil II   exención de prisión   sincera - miento   proceso penal   JORNADA   precios de transferencias   Gobierno Federal   DECLARACION JURADA   AMBITO FINANCIERO   Sala A   bonos   casacion   Defraudación   Contribuciones Patronales   derecho al dia   EXCENCIÓN   sinceramiento fiscal   inexistencia de ganancias   moneda nacional   Tributario   prestamos entre familiares   anticipos   Condonación de multas de pleno derecho   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   declaraciones juradas   art. 56   Similitud con el régimen actual   E-APOC   discurso   casación   Jornada Tributaria   prescripción de la acción penal   Ley 26940   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   Contitución Nacional   FAMILIARES   300mil visitas   SIRCREB   microsoft   Cardozo & Lapidus   abogado tributario   DELITO CONTINUADO   aportes   ordenes de compra   deuda tributaria   reforma ley penal tributaria   BLANQUEO DE CAPITALES   1009/01   Evasión agravada   ARBA   Imp. a las Ganancias   camara federal   Ley 27.260   FACTURAS APOCRIFAS   INFRACCIONES   GCBA   Plan de Facilidades   Ley penal tributaria   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   reformas tributaria   reglamentación   retenciones   categorizaciones   Peter De Vries   reseña de fallos   recurso de casación   inversiones   titulos publicos   CONCURSOS Y QUIEBRAS   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   Decreto 1206/2016   ley 27260   VIAS DE HECHO   CONTRIBUCIONES   Limites de la justicia   Estados Unidos   deducciones especiales   Exhibicion de precios   impuesto local   Decreto 946/2016   domicilio   Declaración Jurada   Reducción   BCRA   JUEZ   aduana   Gastos de representación   Ley penal más benigna   SELLOS   .AFIP   apropiación indebida de tributos   seguridad socialc   DEDUCCION GASTOS   NOVEDADES FISCALES   BLANQUEO DE DOLARES   Albert Einstein   comprobante de ingresos   suspensión cuit   amparo   fallos   Resolución General 1566   Competencia del TFN   irretroactividad   AGIP   análisis de la nueva reforma tributaria   Secretaria de comercio   fiscalización   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   Actualización Impositiva   tasa de interes   charla   DESIGNACION JURADO   extincion causa penal   declaraciones juradas fiscales   RETENCIONES PREVISIONALES   PRESCRIPCION   pago previo   CLAUSURA   ley penal tributaria mas benigna   noticias   Camara Nacional   extinción de la acción penal   entrevista   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   Ley 24.769   proveedores recurrentes   215/2018   exteriorización de capitales   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   mesa redonda   colombia   moratoria   causales penales tributarias   Capacitación   sobreprecios   Fisco Nacional   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   cancelación   incremento de aportes   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   Pequeñas y Medianas Empresas   Derecho Penal Tributario   contribuciones previsionales   Resolución Nro. 18/18   el economista   DOLARES   tasas municipales   Cámara Nacional en lo Penal Económico   lavado de activos   chicho serna   jurisdiccion local   actividad financiera   laboral   caducidad   decomiso   eximición pago previo   COMPETENCIA   Igualdad e Inclusión   Corte Suprema de Justicia de la Nación   abogado   apócrifa   deducción pasivos   forum jurídico   vieja ley penal tributaria   MUNICIPALIDAD   Boletin Oficial   humor tributario   penal   Causas Penales   Sala B   mudanza   evasión de impuestos   LEY PENAL CAMBIARIA   proselac   derecho tributario   OCDE   Ranking 75   APOC   facturas apócrifas   evasión   factura   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   ley penal mas benigna   facilidades de pago   blanqueo y moratoria   ilegalidad   gastos de reorganización   eAPOC   Trabajo Decente   Will Rogers   Impuesto al Valor Agregado   CUARTA CATEGORIA   paraisos fiscales   divisas   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   CUIT   cámara de casación   jurisdicciones no cooperantes   beneficio   Exposición   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   BENEFICIOS   regimen tributario   alícuota   ejecución fiscal   percepciones   Tribunal Fiscal de la Nación   regimen penal tributario   multas de la ley de contrato de trabajo   Carlos Tomeo   multas   espontaneidad en el pago   CABA   fiscal   SEGURIDAD SOCIAL   legado tributario   probation   SEPyME   trasnferencia de creditos tributarios   prescripción      curso   Cámara Nacional de Apelaciones   prevensión   interpretación   Reportes de Operaciones Sospechosas   evasión tributaria   junior   procedibilidad   blanqueo laboral   diferencias de cambio   Boletín Oficial   jornadas   Articulo 46   Resolucion apelada   causa penal tributaria   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   La Cámara Penal Económico  
 
 
 
Visitas: 495944
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web