HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor del postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: PENAL TRIBUTARIO
 

ABR 2018
17

Publicado por
RESEÑA IMPOSITIVA -Abril 2018-

Nueva reseña de jurisprudencia, publicada en Ámbito Financiero, bajo fecha Martes 17 de Abril del 2018



LA PRESCRIPCIÓN COMO HERRAMIENTA CONTRA LA EVASIÓN. OJO CON LA LEY PENAL MÁS BENIGNA

El Delito de Evasión cometido en períodos posteriores, no interrumpe el plazo de prescripción de Evasiones por períodos anteriores

Esos fueron los términos argüidos por la Sala III de la Cámara de Casación Federal, al confirmar el sobreseimiento de los imputados por el Delito de Evasión de Impuestos a las Ganancias 2007 y 2008, pese a que continúa vigente la acción penal por el período 2009

En consecuencia, no importa que el imputado haya cometido evasiones en años posteriores, la comisión de tales delitos, en tanto no tengan sentencia firme, no interrumpen el plazo de prescripción de los delitos anteriores

Tampoco importa el concurso que pueda existir entre dichos delitos, pues la prescripción corre separadamente para cada uno

No obstante, en voto separado, el Dr. Riggi rechaza que la nueva normativa penal que aumenta los montos para la evasión, pueda ser considerada Ley penal más benigna y, por lo tanto, considera que los delitos, a la luz de los viejos montos, encuadran dentro del Delito de Evasión Agravada y, en virtud de ello, aún no habría transcurrido el plazo para considerar prescripto los delitos y extinguida la acción penal en relación a ellos

Cámara Federal de Casación Penal – Sala III- 26/03/2018- “C., G. A. y otros s/ Recurso de Casación” Registro Nro. 176/18



PRESENTACIÓN DE DECLARACIÓN JURADA FALSA. DELITO DE EVASIÓN TRIBUTARIA

La presentación de la Declaración Jurada efectuada en forma incorrecta, no constituye sustento suficiente para la Evasión Tributaria, en tanto no quede demostrado el intento de engañar al Fisco

El legislador ha considerado que se necesita un plus, para que la omisión exponga la voluntad manifiesta de obstaculizar la actividad de determinación del Fisco, ocultar la obligación tributaria en particular y la situación impositiva del actor

En efecto, cuando el contribuyente ha mantenido su contabilidad conforme a derecho, con claridad, ha preservado y entregado al organismo recaudador la documentación respaldatoria pertinente, no se puede considerar que de sus acciones u omisiones haya obrado fraude, destinado a no ingresar total o parcialmente las rentas

En dicho términos, Casación entendió que si el obrar financiero elegido por el contribuyente, resulta una de las modalidades que la ley prescribe para beneficiarse con normas tributarias sin falsear la información entregada al fisco, es decir sin ardid ni engaño, no se constituye el Delito de Evasión Tributaria

Por último, Casación señala como ejemplos de ardid u engaño, la ocultación de la realidad económica del contribuyente, por la realización de ventas no registradas o subfacturación del precio de venta de artículos, el pago por operaciones simuladas, ocultación de ganancias obtenidas por la sociedad comercial, entre otros mecanismos

Cámara Federal de Casación Penal – Sala III- 20/03/2018- “C., J. E. s/ Recurso de Casación” Registro Nro. 102/18



EXCLUSIÓN DEL MONOTRIBUTO. ACCIÓN DE AMPARO. LA IMPORTANCIA DE LA FECHA DE EXCLUSIÓN

Para volver a ingresar al Monotributo, luego de ser excluido, sin esperar tres años, lo importante es la fecha en que AFIP considera que se realizó el acto que excluyó al monotributista y no la fecha en que adquiere firmeza la Resolución Administrativa que la determina

La Cámara Federal se pronunció en tales términos,  respecto de una Acción de Ámparo donde el contribuyente solicitaba su incorporación al Monotributo luego de haber sido excluido por gastos personales que excedían tal condición

Si bien admitió el trámite del Ámparo, la Cámara Federal consideró que el hecho que determinó la exclusión debe haber operado entre el 01/01/2016 y el 31/12/2016, acorde a la Ley 27.346 y la RG Nro. 3990/17

En estos términos, la Cámara Federal no consideró importante la fecha de las Resoluciones Administrativas o Judiciales, sino la época cierta en que AFIP consideró configurada la caulas de exclusión, algo que en ningún momento fue rebatido por el contribuyente

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal – Sala V- 05/04/2018 – “M. A., V. de los M. c/ Enafip-DGI”, Expediente Nro. 3663/17


Tags: Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa
  Comentarios   0
 

ABR 2018
05

Publicado por
Ley Penal Tributaria ¿Es Ley Penal más benigna?

Columna del Dr. Horacio Cardozo en el programa 165 del Forum Jurídico Fiscal



https://youtu.be/_FziwI4J1X8



(a partir del minuto 14)



 


Tags: Ley penal más benigna - penal tributario - evasión tributaria - entrevista - lavado de dinero
  Comentarios   0
 

MAR 2018
27

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Suspensión del juicio a prueba. Probation. Improcedencia.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió por unanimidad hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la AFIP, dejando sin efecto la concesión de la suspensión del juicio a prueba dispuesta a favor del imputado.

Para así decidir, los magistrados se opusieron a lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, quien había prestado su consentimiento para la concesión del instituto de la probation recalificando la conducta por aplicación de la ley penal más benigna en razón del monto evadido (art. 1 de la ley 24.769 texto según ley 26.735), toda vez que el art. 2 de la ley 26.735 elevó la condición objetiva de punibilidad. Por otra parte, el acusador público también descartó el eventual encuadre bajo la figura agravada que prevé el art. 2, inc. d) del mismo cuerpo legal, tomando en consideración la fecha del hecho y aplicando en consecuencia la suspensión del juicio a prueba.

En oposición a ello, la Cámara señaló que mas allá de la hipótesis imputativa sostenida por el propio Fiscal, el art.19 de la ley 26.735 introdujo como último párrafo del art.76 bis del Código Penal la imposibilidad de la suspensión del juicio a prueba respecto de los ilícitos reprimidos por las leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones. 

Como conclusión, los jueces sostuvieron que sí el examen sobre la aplicación de la suspensión del juicio a prueba tuviera lugar a tenor de la ley 24.769, resulta incontrovertido que el suceso imputado encuadra en la figura regulada en el art. 2, inc. a) de dicha norma, la cual prevé una escala penal, cuyo mínimo parte de los tres años y seis meses de prisión, superando de esta forma, el umbral establecido en el art. 26 del Código Penal y que impide, en caso de una eventual condena, la imposición de una pena privativa de libertad cuya ejecución pueda ser dejada en suspenso. 

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV 29/06/2017 "D., R. J. s/ Recurso de Casación"


Tags: penal tributario - suspension del juicio a prueba - probation
  Comentarios   0
 

DIC 2017
30

Publicado por Horacio Cardozo
REFORMA PENAL TRIBUTARIA III. Vuelta a la bala de plata

·      La reforma vuelve al criterio de la vieja ley penal tributaria. El que una vez descubierto y denunciado por evasión, extingue la acción penal, si cancela en forma total (incluye intereses)  e incondicional las obligaciones evadidas. El plazo para hacer uso de este beneficio es hasta los 30 dias habiles después de la notificación de la imputación penal.



·      Este beneficio se podrá otorgar por única vez por cada persona física o jurídica.



·      Desde el punto de vista de la política criminal, esto es un retroceso, pero creo que reconoce el tipo de delito y la percepción que la sociedad tiene sobre este tipo de delitos.



·      Este beneficio no se otorga a todos los delitos de la ley penal tributaria. Solamente a los del articulo 1ro. (evasión simple de impuestos), 2do. (evasión agravada de impuestos), 3ro. (aprovechamiento indebido de beneficios fiscales), 5to (evasión previsional simple) y 6to. (evasión previsional agravada). Muy importante tener en cuenta que tanto las retenciones o percepciones de impuestos, como  el no deposito de aportes previsionales del trabajador, no permiten gozar de este beneficio.


Tags: reforma tributaria - penal tributario - REFORMA PENAL TRIBUTARIA - EVASION PREVISIONAL - evasion de impuestos - extinción de la acción penal
  Comentarios   0
 

DIC 2017
30

Publicado por Horacio Cardozo
REFORMAS EN LA LEY PENAL TRIBUTARIA II

·      Se aumenta a $ 100.000 (antes $ 40.000) para que el no deposito de retenciones  y percepciones sea delito y se aumenta de 10 dias hábiles a 30 días corridos el plazo.



·      La evasión simple previsional (el que engañe al fisco con el objetivo de evadir aportes y contribuciones) aumenta el monto para ser delito a $ 200.000.- por mes(antes $ 80.000). Este delito ha sido denunciado muy pocas veces pues a la AFIP le resulta dificultoso probar la existencia de este delito (básicamente personal en negro).



·      La evasión previsional agravada aumenta el monto a $ 1.000.000 mensuales.



·      El no deposito de aportes retenidos previsionales retenidos a los empleados aumenta el monto para ser delito a la cantidad de $ 100.000 por mes y el plazo aumenta a 30 dias.  Muy interesante este aumento, pues el monto anterior era de $ 20.000 y era el delito previsional mas denunciado, pues la prueba es muy fácil y surge simplemente de comparar declaración jurada presentada y vencimiento. Seguirá siendo el delito que mas denuncias tiene.


Tags: REFORMA TRIBUtaria - PENAL TRIBUTARIO - REFORMA PENAL TRIBUTARIA - EVASION PREVISIONAL -
  Comentarios   0
 

MAY 2017
22

Publicado por
GANANCIAS. En penal tributario lo que importa es que el gasto haya existido. La deducción de proveedores recurrentes.

Evasión. Deducción de gastos. Facturas Monotributo. Proveedor recurrente. 

Prohibir el cómputo de determinadas erogaciones efectivamente realizadas y que constituyen gastos deducibles en el Impuesto a las Ganancias, por motivos estrictamente formales, importa prescindir de la real existencia de capacidad contributiva, la que tiene que verificarse en todo gravamen como requisito indispensable de validez. De este modo, la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, confirmó la resolución de primera instancia que dispuso el sobreseimiento del contribuyente.

Cabe señalar que en la presente causa se objetó la multiplicación de facturas de los proveedores, sosteniendo que las mismas eran apócrifas, incumpliendo con los requisitos del art. 36 de la Resolución General 2150/06, que establece los parámetros para que la AFIP atribuya el carácter de proveedor recurrente al monotributista. Pero no se cuestionó la existencia de las operaciones, ni el monto pagado ni que la mercadería haya sido abonada realmente.

De este modo los magistrados entendieron que los parámetros de la mentada Resolución, son sólo indicativos y no impiden acreditar el carácter de "recurrente" de cada proveedor por otros medios, ya que sólo la ganancia neta es la que exterioriza la capacidad contributiva.

Es por ello que en primera instancia -confirmada por la Cámara- se sostuvo que extender esta limitación por vía reglamentaria, implicaría admitir una alteración en la base imponible del Impuesto a las Ganancias, ya que se estaría impidiendo deducir gastos efectivamente realizados y que encuadrarían en esta ley.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico -Sala B -22/02/2017 - "ALWA SA y otros s/ Infracción Ley 24.769".


Tags: Ganancias - penal tributario - proveedores recurrentes
  Comentarios   0
 

ABR 2017
24

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. La evasión siempre es agravada cuando hay facturas apocrifas

La ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado que depare, en definitiva, un tratamiento más favorable al imputado, debe ser aplicada íntegramente, incluyendo aquellos aspectos que, individualmente considerados, resulten desventajosos en relación con la ley anterior.

De este modo, la Cámara Federal de San Martín confirmó la resolución de primera instancia que dispuso el procesamiento del apelante como autor del delito de evasión agravada del impuesto al valor agravado, en el período comprendido entre el mes de septiembre y diciembre de 2010.

Cabe señalar que en la presenta causa se investigó la adquisición de facturas ficticias provenientes de las usinas creadas por uno de los coencausados en autos, las cuales eran utilizadas para demostrar ilegítimamente la existencia de beneficios de la empresa frente a la AFIP, en el cálculo del Impuesto al Valor Agregado.

Para así decidir, los magistrados rebatieron los argumentos esgrimidos por la defensa, sobre la calificación legal, indicando que aunque se aplique retroactivamente la ley 26735 o bien ultraactivamente la 24769, lo cierto es que la evasión impositiva imputada, en ambos supuestos, será agravada. En el primer caso, en virtud del nuevo inciso "d"; en el segundo, por superar el millón de pesos (inc. "a").

Finalmente, la Cámara alegó que la buena fe esgrimida por el apelante, tampoco varía los preceptos expuestos en la sentencia, ya que no puede ser válidamente alegada cuando se ha usado y contabilizado pagos de facturas y servicios que, en verdad, no pudieron haber sido brindadas por las empresas que no operaban.

Cámara Federal de San Martín -Sala I 20/04/2016 "R., A. y otros s/ Evasión Agravada Tributaria"


Tags: penal tributario - Evasión agravada - Ley 24.769 - facturas apócrifas - Ley 26.735.
  Comentarios   0
 

NOV 2016
16

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. Apropiación indebida de los recursos de la seguridad social. Exculpación por problemas económicos.

La Cámara Federal de Mendoza confirmó el fallo de primera instancia que dispuso sobreseer definitivamente a los imputados por el delito de apropiación indebida de los recursos de la seguridad social. 

Para así decidir, la cámara argumentó que la protección de la intangibilidad de la recaudación de los tributos y recursos de la seguridad social no se ha visto lesionada, a pesar de que a la fecha de la inspección no se había efectuado el pago de lo adeudado por el contribuyente.

Asimismo, se logró demostrar que los imputados, pese haber depositado en forma tardía, priorizaron el pago de los sueldos de los empleados de la firma en su totalidad y las obligaciones para con aquellos, incluyendo tales obligaciones en un plan de facilidades, excluyendo así un actuar doloso.

De esta forma, los magistrados concluyeron que la dilación en efectuar los respectivos aportes es producto del desequilibrio financiero de la empresa y no de una maniobra dolosa por parte de los imputados.

Cabe agregar que la figura de apropiación indebida de los recursos de la seguridad social, tipificada por el art. 9 de la Ley 24.769, requiere para su configuración que los agentes hayan obrado dolosamente, es decir, con intención de defraudar, no aceptándose bajo ningún concepto la presunción del dolo, motivo por el cual tanto la existencia de este elemento subjetivo como la de los otros presupuestos del tipo depende de la prueba que se arrime a la causa.

Cámara Federal de Mendoza - Sala B - 30/11/2015 - "O., D. J. y L.P., E. s/ Infracción Ley 24.769".



 


Tags: penal tributario - Cámara Federal de Mendoza - desequilibrio financiero - art. 9 de la Ley 24.769 - ley 24.769
  Comentarios   0
 

NOV 2016
08

Publicado por
Posibilidad de la probation en causas penales tributarias (articulo publicado en Ambito Financiero)

Si bien la reforma al régimen penal tributario de 2011 incorporó la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba han comenzado a generarse planteos de inconstitucionalidad.

La reforma del régimen penal tributario, efectuada a fines del año 2011 mediante la ley 26.735 (art.19), incorporó al Código Penal de la Nación la prohibición de la concesión de la suspensión del juicio a prueba o probation a aquellos sujetos que comentan delitos previstos en la ley penal tributaria y el Código Aduanero.

A grandes rasgos, el instituto de la probation es una forma de extinción de la acción penal que puede solicitar un imputado, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales. El objeto es la suspensión del juicio durante un plazo estipulado en el cual el imputado quedará sujeto a una serie de conductas, cumplidas las cuales se extingue la acción penal.

El texto de la ley resulta aparentemente claro pero ya han aparecido planteos de inconstitucionalidad de la misma con fundamento en que afecta el principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN), el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), el art. 7.7. de la CADH y el art. 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.

Este planteo fue avalado por el Ministerio Publico Fiscal (MPF) en la causa "S.D.S s/infracción ley 24.769" (expte. 949/2012), donde prestó conformidad para la concesión del beneficio, al sostener que la prohibición general de la probation respecto a la totalidad de los delitos tributarios, sin distinguir conductas simples o agravadas, consagra una restricción irrazonable a gozar de tal derecho, sobre la base de la desigualdad ante la ley.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 en fecha 11.7.16, en la misma causa,por mayoría, concedió el beneficio de la "probation" al imputado por la apropiación indebida de $ 127.247 del tributo nacional previsto por la ley nacional de turismo Nro. 25.997, delito reprimido por el artículo 6 de la ley penal tributaria 24.769 y sus modificatorias.

Para así decidir, uno de los votos que conformaron la mayoría sostuvo que, en los casos de suspensión de juicio a prueba, cuando el dictamen del MPF está debidamente fundado y es razonable en su fundamentación, vincula al Tribunal. Por ello, sólo se limitó a verificar si la conformidad o disconformidad de la Fiscal estuvo sujeta a las reglas lógicas en la aplicación del derecho y consideró que la aplicación de la probation puede prosperar sin la necesidad de declaración de inconstitucional total o parcial de la norma.

El fundamento del otro magistrado arriba a la conclusión que la prohibición sin distinción es inconstitucional ya que viola el principio de igualdad, privando así al imputado de un derecho constitucional reconocido por la sola naturaleza del delito.

Para así decidir afirmó que el legislador al momento de establecer la suspensión del juicio a prueba, en el art. 76 bis del Código Penal, consagró el derecho a beneficiarse de la misma y procede como garantía constitucional que derivada del derecho de defensa en juicio, previsto en el art. 18 de nuestra CN.

Asimismo, y sin perjuicio de que el legislador, al planificar su política criminal, puede efectuar un ejercicio amplio y discrecionalidad, resulta necesario destacar que dicho ejercicio sólo será insusceptible de revisión judicial cuando no vulnere derechos reconocidos por la CN y en el presente caso la diferenciación que el legislador estableció respecto a los imputados por delitos tributarios en orden a la suspensión del juicio a prueba "no reconoce fundamento suficiente para justificar la citada distinción. Así, los motivos aludidos en orden a la propia naturaleza de los delitos tributarios para "acrecentar el riesgo penal" no han constituido una base argumental válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares".Concluye que aquellas limitaciones dispuestas por el legislado serán válidas si no afectan un derecho constitucional.

Sentado ello, comienza a analizar si la prohibición actual de la suspensión de juicio a prueba a delitos tributarios efectuada por el legislador posee argumentos suficientes que justifiquen tal restricción.

Destaca la opinión de algunos legisladores que esbozaron que no existía razón para que cuando la pena del delito lo permita, se limite al imputado de gozar de tal beneficio. Asimismo, también se destacó que la aplicación del instituto de la probation apunta a los pequeños contribuyentes y a las PYMES, es decir, a aquellos que la evasión se configura por la imposibilidad el pago y no por una maniobra elaborada. En el mismo sentido, se manifestaron varios de los miembros de la Cámara de Senadores al tratar el proyecto de reformas. Así, consideraron que la probation no puede ser determinada para algunos delitos sí y otros no ya que se está violando el principio de igualdad en el cumplimiento de la pena.

Luego de analizar en profundidad el debate parlamentario, el magistrado opinante sostiene que no se alcanza comprender la justificación de la exclusión del institutivo bajo análisis cuando existen delitos como la estafa a una administración pública, cohecho y tráfico de influencias, lavado de activos, entre otros delitos, que también lesionan al erario nacional y cuyos autores sí pueden solicitar la probation. Por todo ello, concluye que la prohibición no se constituyó sobre una base válida para establecer diferencias en un grupo de personas que no resulta distinto del resto de personas imputadas por delitos similares; trazando así un paralelismo con el fallo "NAPOLI" de la CSJN.

En aquel precedente, en donde estaba en discusión la limitación del régimen de excarcelación respecto a ciertos delitos, la Corte sostuvo que la garantía de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciación que no merezcan la tacha de irrazonabilidad, lo que implica que para restringir algún derecho, debe haber algún motivo sustancial. Por ello, es que el legislador debe ejercer sus facultades sobre una base válida para la clasificación y/o distinción para que personas sean catalogadas en grupos distintos. Por otra parte, analiza las consecuencias de la aplicación de la norma, otra de las fuentes de interpretación de la ley, destacando que la prohibición genérica de la probation alcanza tanto a aquel imputado que haya evadido un monto de $20.000 como a aquel que haya evadido $4.000.000, cuyo disvalor de las conductas obviamente no es el mismo.

Sin dudas que celebramos lo resuelto en el fallo, pero el hecho de que la concesión de la probation haya sido producto de un fallo en disidencia y que uno de los magistrados no consideró necesario expedirse sobre la inconstitucionalidad planteada genera grandes incertidumbres sobre cómo resolverán otros Tribunales los futuros planteos.



Por Horacio Félix Cardozo; Profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).



http://www.ambito.com/861575-posibilidad-de-probation-en-causas-penales-tributarias


Tags: penal - penal tributario - probation
  Comentarios   0
 

MAY 2016
02

Publicado por
PENAL TRIBUTARIO. La AFIP no puede ser querellante en una causa penal tributaria si otorgo un plan de facilidades de pago

La Cámara Nacional en lo Penal Económico admitió la excepción de falta de acción, que excluye a la Administración Federal de Ingresos Públicos como parte querellante en el proceso, atento haber acordado los aspectos económicos del proceso, sin perjuicio de la prosecución de la acción penal de la que es titular el Ministerio Público. 

Para así decidir, los magistrados consideraron que el acuerdo celebrado entre el contribuyente y la Administración Federal de Ingresos Públicos, con el objeto de cancelar en cuotas la obligación que se sospecha fue evadida fraudulentamente, supone una convención con la que se resarce el perjuicio ocasionado por el delito, tal como se establecía en la ley vigente al celebrarse ese acuerdo (conf. artículo 1097 del anterior Código Civil, Ley Nº 340).

El voto en disidencia, sostuvo que el convenio realizado entre las partes, no tiene ningún efecto jurídico penal, aunque una de ellas sea la Administración Federal de Ingresos Públicos, dado que las acciones delictuales que tienen por base la Ley 24.769 y sus modificatorias, son de orden público e indisponibles.

Destacamos que en el actual Código Civil y Comercial de la Nación, Ley 26.994 no se encuentra una norma igual o similar al mencionado art. 1097 del plexo normativo anterior.

Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A - 08/09/2015 - Incidente de falta de acción de K.G.D. en causa K. S.A. sobre infracción Ley 24.769.


Tags: AFIP - Penal Tributario - facilidades de pago - Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A - Ley 24.769 - Ley 26.994
  Comentarios   0
 

SEP 2015
26

Publicado por Horacio Cardozo
EL PAGO ESPONTANEO LIBERA DE LA ACCION PENAL AÚN EN EL CASO DE FALTA DE DEPOSITO DE APORTES RETENIDOS AL PERSONAL

Con lógico criterio la Cámara Penal Económico consideró que la regularización espontánea por pago se aplica incluso a los contribuyentes que han retenido aportes a su personal y no lo depositaron a la AFIP.  La ley cuando habla de obligaciones evadidas no lo limita a impuestos tal como sostenía la AFIP y la sentencia de primera instancia.Comentario que me publicara el Suplemento de Novedades Fiscales del diario Ambito Financiero el 15.9.15.http://www.ambito.com/suplementos/novedadesfiscales/ampliar.asp?id=3605 - See more at: http://horaciocardozo.com.ar/#sthash.tViljjvn.dpuf


Tags: PENAL TRIBUTARIO - REGULARIZACION ESPONTANEA - APORTES PREVISIONALES - RETENCIONES PREVISIONALES
  Comentarios   0
 

SEP 2015
01

Publicado por Horacio Cardozo
EXENCION DE PRISION EN UNA CAUSA POR ASOCIACIÓN ILICITA

La justicia federal de Posadas concedió la exención de prisión a un contador que estaba profugo en una causa por asociación ilícita en la que estaba sindicado como jefe de la misma. Se destaca el respeto del juzgado a lo resuelto por la Cámara de Casación Penal que había hecho primar el principio de inocencia, el que es un pilar fundamental de nuestro sistema jurídico. Esta exención se hizo con una caución real.  Agrego la jueza "considero que resulta posible la concesión de la exención de prisió, en tanto y en cuanto dicho beneficio sea sujeto a la imposición de una caución real que, siendo de posible cumplimiento, la considero como la mas adecuada para asegurar efectivamente el sometimiento del imputado al proceso..." Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Posadas, EK, s/ Ley penal tributaria, 31.8.15.


Tags: Derecho Penal Tributario - penal tributario - exención de prisión - caución real
  Comentarios   0
 

AGO 2015
31

Publicado por Horacio Cardozo
Multa por defraudación. Si no se prueban las conductas reprochables, corresponde reencuadrar como Omisión, en el mínimo legal

La Sala A del Tribunal Fiscal de la Nación, nos resolvió un caso reencuadrando en el minimo legal de Omisión de Impuestos, la multa que habían aplicado a un cliente por DEFRAUDACIÓN. Los fundamentos del Tribunal son: 1. Que analizados los antecedentes administrativos, el informe del inspector actuante y la resolución que se recurre, se desprende que el Fisco Nacional omite realizar una descripción pormenorizada de hechos que permitan materializar lo establecido en el art. 46 de la ley 11.683, como así tampoco ofrece y/o produce prueba a tal fin; 2. ... En este sentido, no se advierte que la encartada haya actuado con un claro propósito de defraudar al Fisco, en tanto que de los argumentos esbozados y la probanza arrimada surgen elementos que conducen a determinar la veracidad de las operaciones.



 



 


Tags: Defraudación - defraudación fiscal - Penal Tributario - Omisión - reencuadramiento
  Comentarios   0
 

AGO 2015
01

Publicado por Horacio Cardozo
DEDUCCION DE DIFERENCIAS DE CAMBIO E INTERESES QUE SURGEN DE LA DECLARACION JURADA. NO EXISTENCIA DE ARDID.

La deducción de diferencias de cambio e intereses no consituyen ardid idoneo si estas surgen de la declaración jurada y la AFIP las pudo conocer y determinar el impuesto. Esta es la decisión en una causa de la Cámara Penal Económico, cuyo comentario publique en Ambito Financiero el día 21.7.15 http://www.ambito.com/suplementos/novedadesfiscales/ampliar.asp?id=3561


Tags: ardid - penal tributario - delito - deducción pasivos - diferencias de cambio - dólares
  Comentarios   0
 

JUL 2015
20

Publicado por Horacio Cardozo
El estado de necesidad de la empresa no es exculpante en el delito de apropiación indebida de tributos

La Cámara Federal de Casación Penal, resolvió no hacer lugar al planteo de la defensa respecto de la condena recaída sobre los imputados en un causa por el delito de apropiación indebida de tributos, al considerar que la intención de salvaguardar la operatividad de la empresa no alcanza para tener configurada la existencia de un estado de necesidad exculpante.



En ese sentido se sostuvo que: “...a los fines de la justificación legal, el mal evitado debe ser mayor al causado, lo que no sucedió en este caso en el que el bien jurídico protegido por el delito de apropiación indebida de tributos es el patrimonio del Tesoro Nacional…destinado a solventar finalidades sociales. Por esta razón, ese tipo delictivo resguarda un interés público de mayor valor objetivo que el interés particular de la empresa…”.



En ese sentido,  la sentencia aclaró que la inminencia del mal y su inevitabilidad por otro medio lesivo constituyen presupuestos inexcusables del art. 34 inc 2 del CP, lo que no se satisface por alegaciones genéricas sobre la crisis de la empresa o si contaron con tiempo suficiente para considerar algunas de las alternativas que prevé la ley a las empresas cuando atraviesan dificultades económicas.



Sin perjuicio de lo expuesto, La Cámara Federal de Casación declaró la nulidad de las penas impuestas por el tribunal de origen que consideró como agravantes la circunstancia de que los imputados contaban con título de abogado, puesto que del fallo no surgía ninguna situación en que se hubiera utilizado tal condición que permita justificar un mayor reproche, ordenando la fijación de una nueva pena de acuerdo a los parámetros señalados.



Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, M., J.J. y M., E. A. s/ Recurso de Casación, 11/02/2015.


Tags: penal tributario - estado de necesidad - apropiación indebida de tributos
  Comentarios   0
 

ABR 2015
14

Publicado por Horacio Cardozo
LAS ILEGALES VIAS DE HECHO DE LA AFIP a proposito de la denuncia a DESPEGAR SA

Hace poco mas de un año la AFIP en un sonado operativo, con periodistas y policias, clausuro preventivamente a  DESPEGAR SA la operadora de turismo tan conocida en el país. En ese momento dijimos que esta medida era completamente ilegítima. La empresa, por las noticias y trascendidos, despues de un primer intento de cuestionar y denunciar en la justicia la ilegalidad de la medida, opto por aceptar los ajustes de AFIP, frente a los graves perjuicios que le acarreaba, mientras la justicia decidia, la interrupción de la operatoria. Hace pocos días salió la sentencia del juez penal tributario de la CABA que hasta impuso las costas a la AFIP frente a la denuncia penal efectuada por haber hecho incurrir al tribunal en un dispendio de tiempo y recursos. Este fallo nos satisface por lo razonable del mismo y nos enseña que frente a la ilegalidad la unica respuesta es el cuestionamiento judicial que aún lento igual llega. Y si no lo hacemos tenemos que ser conscientes que estas ilegalidades continuarán y se harán cada vez mas graves.


Tags: PENAL TRIBUTARIO - VIAS DE HECHO - ilegalidad
  Comentarios   0
 

SEP 2013
17

Publicado por Horacio Cardozo
PENAL TRIBUTARIO. Prescripión. Delito penal continuado

La evasión de distintos períodos fiscales interrumple la prescripción al estar frente a la comisión de un nuevo delito?



Puede la AFIP ir indefinidamente hacia atras con esta excusa?



La Cámara de Casación Penal considero que no, salvo que haya sentencia firme.


Tags: PENAL TRIBUTARIO - DELITO CONTINUADO - PRESCRIPCION
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
MESA REDONDA: REFORMA TRIBUTARIA, EXPONE EL DR. HORACIO FÉLIX CARDOZO
Mesa Redondo: Reforma Tributaria Expositor: Dr. Horacio Félix Cardozo
sin comentarios
CURSO ORGANIZADO POR LA AMIA: LA NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA
LA AMIA ORGANIZA: CURSO NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA La AMIA organiza un nuevo curso donde se tratará en forma minuciosa la nueva Ley Penal Tributaria Conteni...
sin comentarios
CURSO SOBRE LA NUEVA LEY PENAL TRIBUTARIA
Se dictará un nuevo curso donde se tratará en forma minuciosa la nueva Ley Penal Tributaria Contenidos: ·       ...
sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
inspecciones   reforma laboral   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presión fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal; legislador; sector privado; dolares; estadounidenses; Estado; Cámara; ley 24.769; Congreso de la Nación; impuestos; amnistías; exenciones tributarias; AFIP; ley 26.860; articulo 9; Producto Bruto;   honorarios   actualizacion monetaria   Ley 26.860   GASTOS   curso   Ley 24.769   caución real   suspensión cuit   ley de entidades cambiarias   G20   NOVEDADES FISCALES   Camara Contencioso Administrativo Federal   ley 14.840   art 159   irretroactividad   Secretaria Civil II   liquidaciones express   moratoria   liquidación exprés   CUARTA CATEGORIA   Intercambio de Información   jurisprudencia   delito precedente   el organismo fiscal   participación del Horacio Cardozo   BAJA DE CUIT   Gobierno Federal   DEDUCCION GASTOS   inapelabilidad   Infracción Ley 24.769   caducidad   U.I.F.   abogado   Tucuman   Blanqueo y divorcio   ley de blanqueo   traslación de impuestos   reencuadramiento   cámara de casación   allanamiento ilegal   Cardozo & Lapidus Abogados   causales penales tributarias   Ley 11.683.   deducciones especiales   ¿Qué es la AFIP?   Tribunal Fiscal de la Nación   allanamientos   Impuesto   Pequeñas y Medianas Empresas   repetición   profesionales   Estrategias Inspecciones   Econfines 2014   tasa de interes   presentación en cero   caducidad de planes de pago   ilegalidad   daños y perjucios   300mil visitas   interpretación   Edgar Faure   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   obligaciones   honorarios de directores   OCDE   prescripción   Código Fiscal   ministerio público   Capacitación   Igualdad e Inclusión   CNCAF   gastos de reorganización   facturas apócrifas   reglamentación   reintegro   Resolución Nº 51–E/2017   humor tributario   UIF   delito de lavado de dinero   Blanqueo; CEDINES; evasión; facturas apócrifas; apócrifas; fiscal; presion fiscal; pymes; suplemento fiscal; leyes; Sala II de la Camara Contencioso Aministrativo Federal;   evasión de impuestos   IMPUESTO A LAS GANANCIAS   exclusión de culpabilidad   CUIT   GANANCIA MINIMA PRESUNTA   La Cámara Penal Económico   CONTRIBUCIONES SEGURIDAD SOCIAL   EVASION PREVISIONAL   Imp. a las Ganancias   Cerrando 2017   INFRACCIONES   dólares   curso; ley penal tributaria; ley penal más benigna; AMIA; evasión; lavado de dinero; lavado de activos   Cardozo Horacio   CSJN   indagatoria   prestamos entre familiares   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN; Medida cautelar; sellos; AGIP   Actualización de Seguridad Social   exención de prisión   Inmuebles rurales   jornadas   plazos   Convenio   apócrifa   anticipos   aportes   saldos a favor   multas   declaraciones juradas   delitos de empleados   aduanas interiores   Tributario   mudanza   RG 1095/01   Sala A   SEPyME   Boletin Oficial   BIENES PERSONALES   Fisco Nacional   BONAR 1% 2023   RECURSOS SEGURIDAD SOCIAL   suspension del juicio a prueba   Camara Federal de Casacion Penal   SUSPENSION DEL CUIT   INFRACCION LEY 11.683   DELITO CONTINUADO   pago espontáneo   entrevista   art. 9 de la Ley 24.769   estrategias   extinción de causa penal   expertos   dolo   Gastos representativos   ley 27260   fallos   COMPETENCIA   defraudación fiscal   indemnización laboral   proyecto   artículo 20 de la Ley Penal Tributaria   art. 132 bis   Cámara Contenciosa Administrativa - Sala IV   Consejo Profesional de Ciencias Economicas   PENAL TRIBUTARIA   reforma ley penal tributaria   CONTROLADOR FISCAL   Martin Lutero   CONGRESO ECOFINES   fiscal   Cardozo & Lapidus   BCRA   blanqueo y moratoria   multas de la ley de contrato de trabajo   ley penal mas benigna   base   alícuota   Plan de Facilidades   beneficio   JUEZ   OBRA SOBRE INMUEBLE PROPIO   Cámara Nacional en lo Penal Económico - Sala A   Provincia de Tucuman   GANANCIAS   actividad financiera   despego amor y comprensión   instrumento   noticias   trata de personas   recurso de casación   Resolución General 1566   Cámara Nacional en lo Penal Económico   DOLARES   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   SEFSC   REGULARIZACION ESPONTANEA   inexistencia de ganancias   impuesto local   limites facultad de fiscalización   Notificación   monotributo   facilidades de pago   jurisdiccion local   GCBA   nulidad allanamiento   cardozo horacio felix   RELEVAMIENTO DE PERSONAL   nueva reforma tributaria   origen de las mercaderías   Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala V   SEGURIDAD SOCIAL   Contitución Nacional   sumario   Reportes de Operaciones Sospechosas   Ley penal tributaria   Declaración Jurada   DEDUCCION   Jornada Tributaria   FAMILIARES   ley penal tributaria Nro. 27.430   proselac   sobreprecios   Estudio Cardozo-Lapidus   BLANQUEO DE DOLARES   BASE APOC   exención   seminario infobae   regimen de facilidades   percepciones   Argentina   Limites de la justicia   Econfines   Impuesto sobre los Bienes Personales   el economista   retenciones   Horacio Felix Cardozo   declaraciones juradas fiscales   agravante   materia tributaria   LEY PENAL CAMBIARIA   evasion de impuestos   domicilio   DGI   Transparencia Fiscal   DELITO   ley penal tributaria mas benigna   Sala B Camara Federal   VISTAGE 2018   Ley Nacional 27.260   AFIP E IMPUESTOS   MULTA   estado de necesidad   derecho tributario; reforma tributaria; nueva ley tributaria; evasión; impuestos; mesa redonda; curso; lavado de dinero; lavado de activos   despido   Reducción   ECOFINES   ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA   apropiación indebida de tributos   Peter De Vries   eximición pago previo   Carlos Tomeo   Tribunal Fiscal; AFIP; DGI; Ley de Impuestos a las Ganancias; TFN   EVASION   cancelación   ley 24769   exteriorización de capitales   RETENCIONES PREVISIONALES   cambiar el mundo   Forum Jurídico Fiscal   Gastos de representación   Blanqueo y Moratorias   newsletter   Actualización Impositiva   SANCIONES   evasión tributaria   factura   tramites   Ley 27.260   rebajas del costo laboral   ámbito financiero   REPETICION   discurso   SIRCREB   despido sin causa   DECLARACION JURADA   TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION   Sergio Dubove   VIAS DE HECHO   EXPORTACION   Corte Suprema de la Nacion   SELLOS   mercado cambiario   Ley 26940   ALTO RIESGO FISCAL   Ley de Impuestos a las Ganancias   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico   Ley penal más benigna   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   Impuesto al Valor Agregado   procedibilidad   Competencia del TFN   sinceramiento fiscal   Intercambio automatico   contador   vias de hecho administrativas   rebajas   reseñas de fallos   Validez   Causas Penales   leyes   infobae   veracidad de las operaciones   VEP   valor agregado   Boletín Oficial   carta certificada   Afip   OBRA SOCIAL   artículo 56 de la Ley 27.260   penal   operaciones cambiarias   ley 19.032   presentación declaraciones juradas   extinción de la acción penal   rehabilitación   PAMI   BENEFICIOS   EJECUCION FISCAL   CERO   PYME ; AFIP ; Camara de Seguridad Social      Exhibicion de precios   Resolución Nro. 18/18   aviso de retorno   LEY 26.476   Omisión   decomiso   regímenes de facilidades   amparo   diferencias de cambio   Estabilidad Fiscal   procedimiento   Corte Suprema de Justicia de la Nación   ticket   entidades exentas   Régimen de Promoción de la Contratación de Trabajo Registrado   omisión de depósitos   Multilateral   justicia en lo Penal Económico   divisas   comprobante de ingresos   pagos en efectivo   proveedores recurrentes   Sala V   .AFIP   MUNICIPALIDAD   ganancia mínima presunta   trasnferencia de creditos tributarios   Trabajo Decente   exenciones   E-APOC   sinceramiento   Ley de Impuestos   confirmación de datos   ardid   Inconstitucionalidad   Ley 26860   retención indebida   Similitud con el régimen actual   ley 27.264   cursos tributarios   denuncia   IVA   fisco   Sala B de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico   inspector de AFIP   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   pago previo   BLANQUEO DE DINERO   Medida cautelar   impuestos   lavado de activos   PRESCRIPCION   14 Nov   FACTURAS APOCRIFAS   validez de pagos en efectivo   NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL   Cámara Federal de Casación; CABA; PAMI; Fisco Nacional; Ley Penal Tributaria; Impuesto al Valor Agregado   APLICACION   Ley Nº 26.565   AMIA   Albert Einstein   politica tributaria   proceso penal   jurisdicciones no cooperantes   evasion tributaria   CONTRIBUCIONES   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   Resolución General N°3151   fallos tributarios   Penal Economico   recurso de apelacion   Derecho Penal Tributario   Cámara Nacional de Apelaciones   Reforma Tributaria   Contencioso Administrativo y Tributario; Ciudad Autónoma de Buenos Aires; GCBA; Código Fiscal; CSJN   impuesto a las ganancias; AFIP; ley del impuesto   precios de transferencias   moneda nacional   APORTES PREVISIONALES   Nro 133   ordenes de compra   Decreto 1206/2016   Contribuciones Patronales   Evasión agravada   PyME   Ranking 75   ley 11.683   paraisos fiscales   CONCURSOS Y QUIEBRAS   Responsabilidad solidaria   evasión   DEVOLUCIÓN   FORUM JURIDICO FISCAL   solve et repete   prejudicialidad   eAPOC   ley penal tributaria; ley penal más benigna; curso; derecho tributario; evasión; lavado de dinero   JUBILACION   Camara Nacional   Resolución 1467/2014   CLAUSURA   Brasil   radio taxi   ejecución fiscal   Juzgado Nacional en lo Penal Económico   Ambito   Ley 26.994   Ley de Concursos y Quiebras   legado tributario   art. 43 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado   Cancelación CUIT   empresas   prescripción de la acción penal   Ley 26.735.   APOC   Ranking Global QS   INDEMNIZACIÓN LABORAL   PANAMA papeles   pasivos   consolidación   CEDIN   titulos publicos   Condonación de multas de pleno derecho   1009/01   RETENCIÓN DE GANANCIAS   Corte Suprema   ARBA   Retenciones jubilatorias   fiscalización   lavado   deducciones   Estados Unidos   derecho tributario; reforma tributaria; mesa redonda; curso; impuestos; penal tributario   deducción pasivos   incremento de aportes   desequilibrio financiero   FIDEICOMISO   medidas cautelares   blanqueo laboral   blanqueo   Will Rogers   Cámara Federal de Casación Penal   Banco Central   Reseña informativa de fallos   TFN   gratificación   la resolucion general n° 3947   SALIDAS NO DOCUMENTADAS   Testaferros   allanamiento   Ambito Financiero; jurisprudencia; penal tributario; prescripción; exclusión monotributo; evasión; declaración jurada falsa   art. 56   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   Decreto 946/2016   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   Secreto Fiscal   Resolucion apelada   contribuyente   PLANIFICACION FISCAL   ley n° 26.940   CREDITO FISCAL   análisis de la nueva reforma tributaria   administradores de sociedades   EXPORTADORES   DESIGNACION JURADO   proyecto de ley   ley 26735   BLANQUEO DE CAPITALES   Resolucion general 3935   NOTIFICACIONES   PYMES   Tribunal Fiscal   Cámara Federal de Casación   CEDINES   reducción contribuciones patronales   Reforma   PENAL TRIBUTARIO   Corte Suprema de Justicia de la Nacion   Unidad de Información Financiera   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   decreto 814/01   Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Economico ; Camara Nacional ; AFIP ; control fiscalizador ; evasión tributaria   814/01   UBA   derecho comparado   querellante   Cámara Federal de Apelaciones de Rosario   prostitución   Nro 115   microsoft   hipoteca   PUBLICACIONES   Secretaria de comercio   Articulo 46   Resolucion General 1948   Ingresos brutos   penal económico   prestamos hipotecarios   AGIP   probation   sobreseimiento   recurso de casacion   Cámara Federal de Mendoza   BLANQUEO LEY 26.476   Sala B   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional   charla   EXCENCIÓN   inversiones   análisis de fallos   Ámbito Financiero   bonos   sincera - miento   Camara de la Seguridad Social ; PYME ; AFIP ; fiscal   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   reseña informativa   Defraudación   COLEGIO DE GRADUADOS DE CIENCIAS ECONÓMICAS   abogado tributario   AMBITO FINANCIERO   contribuciones previsionales   artículo 56 de la Ley 24.522   Ley 5.616   EEUU   JORNADA   deuda tributaria   junior   cursos   ley 26.735   ciclo de cursos 2018   CABA   minimo no imponible   LAVADO DE DINERO   derecho tributario   decreto 895/2016   RETENCIÓN A LAS GANANCIAS   Exposición   CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO  
 
 
 
Visitas: 392203
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2018 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web