HORACIO CARDOZO            
ABOGADO - Estrategias tributarias
Profesor de postgrado en Derecho Tributario (UBA)
Adjunto regular por concurso (UBA - Derecho)
 
Tag: GCBA
 

ENE 2019
16

Publicado por
AGIP NO PUEDE DETERMINAR SELLOS SIN DETERMINACIÓN DE OFICIO.

Relevante fallo sobre la procedencia de la vía ejecutiva respecto del impuesto de sellos.

En la causa “GCBA C/ YPF S.A. S/ EJECUCIÓN FISCAL" (Expte. B52593-2014/0) la Justicia limitó la admisibilidad de la vía ejecutiva para el cobro del Impuesto de Sellos, tratándose de situaciones en las que no se haya efectuado un procedimiento de determinación de oficio, y que, por sus características, requieran un marco más amplio de discusión y debate.

El Código Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (t.o. 2018) establece en su art. 480 que “Cuando en el marco de las facultades de verificación se constatare incumplimientos a lo prescripto en el presente Título, se emitirá, previa intimación administrativa, la boleta de deuda por el impuesto no ingresado, el que tendrá carácter de título ejecutivo”.

Sin embargo, se agrega a continuación en el mismo artículo que “Cuando la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos considere necesario a fin de determinar la obligación tributaria, iniciar un proceso de determinación de oficio, se aplicará en lo que corresponda el procedimiento establecido en el artículo 146 del presente Código”.

Por lo tanto, en principio la Administración tendría a su disposición el acceso a la vía ejecutiva, sin deber iniciar un proceso de determinación de oficio, salvo de considerarlo así necesario. No se establecen en la norma mayores parámetros para la decisión de la AGIP de iniciar un proceso de determinación de oficio.

En la causa citada, YPF S.A. opuso excepción de inhabilidad de título, al considerar que se vulneraban el debido proceso y el derecho de defensa, en tanto la boleta de deuda se confeccionó sin el debido debate respecto de la gravabilidad de la operación efectuada.

La Jueza de Primera instancia rechazó el planteo de la contribuyente, considerando que el título ejecutivo resultaba válido y autosuficiente, y que YPF no promovió un cuestionamiento directo al procedimiento administrativo en cuestión por medio de una acción judicial. A su vez, efectuó una interpretación gramatical de la norma, entendiendo suficiente que la Administración no haya considerado necesario iniciar la determinación de oficio. En consecuencia, se admitió la vía ejecutiva y se mandó llevar adelante la ejecución.

Ante la apelación de YPF, la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario revocó la sentencia de primera instancia, entendiendo que no puede librarse a discrecionalidad del Fisco el inicio del procedimiento de determinación de oficio. Así, concluyó la Cámara: “Cabe sostener que la decisión del fisco local de emitir la constancia de deuda sin dar inicio al procedimiento determinativo, debe estar referida a aquellos casos en los cuales resulte clara la individualización de los presupuestos que habilitan el cobro del tributo.

En el caso en particular, continuó diciendo la Sala I, no surgía de modo fehaciente que los instrumentos en discusión (pagarés ligados a contratos celebrados en el exterior), debieran estar gravados. Por ende, sentenció que la boleta de deuda no cumplía los requisitos esenciales para la configuración de un título ejecutivo hábil, y revocó la resolución apelada.

Finalmente, el Tribunal Superior de Justicia de la Nación, en su decisión del 04/07/2018, rechazó la queja formulada por el GCBA, confirmándose la decisión de la Cámara.

En corolario de lo expuesto, puede decirse que en el marco de la Ciudad existen argumentos para rebatir una intimación al pago del Impuesto de Sellos por la vía ejecutiva sin haberse iniciado previa determinación de oficio, aunque su procedencia dependerá en gran parte de las características y la complejidad del caso concreto.  


Tags: Derecho Tributario - AGIP - Impuesto de Sellos - Ejecución Fiscal - GCBA - Determinación de oficio
  Comentarios   0
 

AGO 2017
22

Publicado por
INGRESOS BRUTOS. Producción industrial foránea. Medida cautelar. Suspensión de ejecución fiscal.

La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, revirtió su criterio, al revocar un decisorio de Primera instancia, para de esta forma, dar marcha atrás respecto a lo que la misma Sala había decidido en la misma causa en una oportunidad anterior, haciendo lugar a la medida cautelar solicitada por la actora, y suspendiendo la ejecución fiscal iniciada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en el marco de un planteo por una alícuota diferencial de Impuesto a los Ingresos Brutos.

De esta forma, y aplicando por analogía el fallo "Enod S.A. c/ Buenos Aires, Provincia s/ incidente de medida cautelar", se observó que en este caso se cuestiona la constitucionalidad de la pretensión impositiva local, consistente en gravar con una alícuota diferencial mayor del Impuesto sobre los Ingresos Brutos a las ventas de productos elaborados fuera de la jurisdicción.

Según el planteo de la actora, esto configuraría una aduana interior al gravar de manera más gravosa la presunta producción foránea vendida en esa jurisdicción, disfrazando de una alícuota incrementada en el impuesto sobre los Ingresos Brutos a un tributo aduanero local. Cabe poner de resalto que la primera pretensión cautelar introducida por la actora había sido rechazada por la Cámara, por considerar que resultaba prematura, pero luego de iniciada la ejecución fiscal, los magistrados entendieron que se habían cumplido con todos los requisitos que las medidas cautelares requieren, haciendo lugar a la medida solicitada por la actora.

Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala III 11/04/2017 Incidente de Medida Cautelar en "Cervecería y Maltería Quilmes SAICA y G c/ GCBA s/ Proceso de Conocimiento".

Abogado, profesor del posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho).


Tags: ingresos brutos - medida cautelar - GCBA
  Comentarios   0
 

FEB 2016
26

Publicado por Horacio Cardozo
SELLOS. Órdenes de compra. Medida Cautelar.

La Justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la contribuyente en el marco de una acción declarativa de certeza, frente a la pretensión del GCBA de aplicar el Impuesto de Sellos sobre órdenes de compras.

La firma se presentó ante la Justicia con el objeto de tener una sentencia que ponga fin a la incertidumbre derivada de tal situación, y en consecuencia que a la luz de la Constitución nacional, la ley de Coparticipación Federal, el propio Código Fiscal, jurisprudencia y doctrina especializada, se declare la inconstitucionalidad del accionar del fisco, puesto que considera que las órdenes de compras unilaterales no resultan ser un instrumento gravado con la mentada gabela.

Recordamos que la CSJN en el fallo Massuh, de fecha 17/03/2009, entendió que las órdenes de compra no reúnen el requisito de autosuficiencia que necesita el Impuesto de Sellos.

En el presente, la Justicia entendió que se encontraba acreditada la verosimilitud en el derecho para hacer lugar a la medida solicitada, teniendo en cuenta la complejidad técnica de la cuestión y el tiempo transcurrido desde que la contribuyente efectuó las defensas en sede administrativa sin que tuvieran respuesta alguna por parte del organismo fiscal.

Juzgado Nº 8 CAyT de la CABA, Premidia SA c/ GCBA y otros s/acción meramente declarativa, 06/10/2015.


Tags: Contencioso Administrativo y Tributario - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - GCBA - Código Fiscal - CSJN - Medida cautelar - sellos - AGIP - Ordenes de compra
  Comentarios   0
 
 
BUSCADOR
Busca entre las publicaciones
 
 
NUESTROS CURSOS
de CAPACITACIÓN
 
 
SUSCRIBIRSE AL BLOG
Reciba nuestras últimas noticias
 
 
SEGUINOS EN:
cardozolapidus.abogados
 
 
ÚLTIMAS PUBLICACIONES
 
TALLER : FACTURAS APÓCRIFAS - Expone: Dr. Horacio Félix Cardozo - 26/09

El  sin comentarios

Reseña de fallos 02/09/2019

Escribe Horacio Félix Cardozo (*)
EL ACOGIMIENTO AL SINCERAMIENTO FISC...

sin comentarios
Reseña Informativa

sin comentarios
 
 
   OTROS TEMAS
Inmuebles rurales   Ley 11.683.   Ingresos brutos   conducta temeraria AFIP - multa a AFIP - Agente fiscal solidariamente responsable   Jornada Tributaria   delitos de empleados   casación   Reforma   Actualización Impositiva   trasnferencia de creditos tributarios   reglamentación   trata de personas   ley 14.840   Impuesto complementario provincia de Buenos Aires   rebajas   entidades exentas   OCDE   inexistencia de ganancias   reforma ley penal tributaria   prestamos entre familiares   Contitución Nacional   Fisco Nacional ; Amparo ; a quo   Ciudad Autónoma de Buenos Aires   sumario   contrabando   G20   .   Afip   AFIP; impuesto a las ganancias; ley del impuesto;   exclusión de culpabilidad   BCRA   agravante   colombia   camara federal   denuncia   defraudación fiscal   Cámara Federal de Casación Penal   imputado   pago previo   honorarios   cristóbal lópez   Boletin Oficial   probation   jurisprudencia   Reducción   ESPECIALIZACION DERECHO TRIBUTARIO   presentación en cero   Estabilidad Fiscal   seminario infobae   abogado   ley 27260   REFORMA PENAL TRIBUTARIA   UBA   aduanas interiores   divisas   impuesto local   art 159   Camara Federal de Cordoba ; AFIP ; Fisco Nacional ; a quo   artículo 56 de la Ley 24.522   EVASION PREVISIONAL   NOTICIAS@CARDOZO-LAPIDUS.COM.AR   retención indebida   pasivos   ley tributaria   expertos   inspeccion   ALTO RIESGO FISCAL   Ley 5.616   procedimiento tributario   GCBA   Blanqueo y divorcio   aportes   casacion   Resolución General N°3151   Ley penal más benigna   Derecho Penal Tributario   E-APOC   APOC   ley penal tributaria Nro. 27.430   Cámara Federal de Mendoza   art. 79 inc c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias   Impuesto sobre los Bienes Personales   corrupción   AFIP; art. 85 Ley 27.260; art 49 Ley de Impuesto a las Ganancias; Ganancia mínima presunta   EJECUCIÓN FISCAL   artículo 56 de la Ley 27.260   inapelabilidad   Forum Jurídico Fiscal - derecho tributario - impuestos - ley tributaria - Horacio Cardozo   humor tributario   alícuota   servicios   actualizacion monetaria   prostitución   ardid   Fisco Nacional   limites facultad de fiscalización   LAVADO DE DINERO   vieja ley penal tributaria   veracidad de las operaciones   moratoria  
 
 
 
Visitas: 684976
 
  Horacio Cardozo
San Martín 201 Piso 8 "A", C.A.B.A.
Tel.: 51991702/ 51991703
Cel.: 1541811981 - 60885899
hcardozo@cardozo-lapidus.com.ar
 
| Inicio | El porqué del Blog | Cursos | Prensa | Sobre mí | Enlaces | Novedades laborales | Sección alumnos |
Copyright 2019 | Todos los Derechos Reservados | Diseño y armado by Plap Disenio Web